Решение № 2-15113/2025 2-891/2026 2-891/2026(2-15113/2025;)~М-11250/2025 М-11250/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-15113/2025

Дело № (2-15113/2025)

УИД 50RS0№-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Авто Ломбард «План Б»» к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ломбардного займа с обеспечением в виде залога принадлежащего последнему транспортного средства марки «<данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб. Данный договор заключен путем оформления залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Авто Ломбард «План Б»» предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. на срок 33 дня до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование займом в размере 91,449 % годовых (до ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) оплачивается <данные изъяты> руб./день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) - <данные изъяты> руб./день), и установлением льготного месячного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня), который оплачивается в размере <данные изъяты> руб./день из расчета 91,432% годовых. По истечении льготного месячного срока с заемщика взимается неустойка в размере 0,1 % в день от сумм займа и начисленных процентов за пользование займом до даты фактического возврата суммы займа и начисленных процентов. Проценты за пользование займом по истечении льготного месячного срока не начисляются.

Транспортное средство осталось в ломбарде в качестве залога в соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.О. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках сводного ИП №-СД), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках сводного ИП №-СД) в отношении ФИО2

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство марки «<данные изъяты>» VIN №, государственный регистрационный знак №.

По условиям договора ломбардного займа ФИО2 обязался вернуть займ и оплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не оплатил.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 196-ФЗ «О ломбардах», если займ не был возвращен заемщиков в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О ломбардах» по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Льготный месячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «<данные изъяты>» VIN №, государственный регистрационный знак № является невостребованным имуществом и подлежит реализации залогодержателем – ломбардом на публичных торгах.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в Ленинский ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, до настоящего времени запрет регистрационных действий не снят.

На основании изложенного истец просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN №, государственный регистрационный знак №.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ленинский ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>.

Представитель ООО «Авто Ломбард «План Б» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства о причине неявки суду не сообщили, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ломбардного займа с обеспечением в виде залога принадлежащего последнему транспортного средства марки «<данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, оценочной стоимостью <данные изъяты>. Данный договор заключен путем оформления залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Авто Ломбард «План Б»» предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> на срок 33 дня до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование займом в размере 91,449 % годовых (до ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) оплачивается <данные изъяты> руб./день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) - <данные изъяты> руб./день), и установлением льготного месячного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня), который оплачивается в размере <данные изъяты> руб./день из расчета 91,432% годовых. По истечении льготного месячного срока с заемщика взимается неустойка в размере 0,1 % в день от сумм займа и начисленных процентов за пользование займом до даты фактического возврата суммы займа и начисленных процентов. Проценты за пользование займом по истечении льготного месячного срока не начисляются.

Транспортное средство осталось в ломбарде в качестве залога в соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.О. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках сводного ИП №-СД), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках сводного ИП №-СД) в отношении ФИО2

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство марки «<данные изъяты>» VIN №, государственный регистрационный знак №.

По условиям договора ломбардного займа ФИО2 обязался вернуть займ и оплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не оплатил.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 196-ФЗ «О ломбардах», если займ не был возвращен заемщиков в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О ломбардах» по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Льготный месячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «<данные изъяты>» VIN №, государственный регистрационный знак № является невостребованным имуществом и подлежит реализации залогодержателем – ломбардом на публичных торгах.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в Ленинский ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>» VIN №, государственный регистрационный знак №, до настоящего времени запрет регистрационных действий не снят.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о снятии запрета на регистрационные действия на транспортное средство марки «<данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках сводного ИП №-СД), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках сводного ИП №-СД) в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Авто Ломбард «План Б».

Снять ограничение – запрет на регистрационные действия на транспортное средство марки «<данные изъяты>» VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках сводного ИП №-СД), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках сводного ИП №-СД) в отношении ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.