Решение № 12-245/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-245/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

№12-245/2019
10 декабря 2019 года
г. Партизанск
Судья Партизанского городского суда Приморского края Дидур Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Потребительского кооператива «Вита» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора государственной инспекции труда в Приморском крае от 08 ноября 2019 года №___ о привлечении председателя Потребительского кооператива «Вита» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора государственной инспекции труда в Приморском крае от 08 ноября 2019 года №___ председатель Потребительского кооператива «Вита» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления, ФИО2 принята на работу в ПК «ВИТА» на основании личного заявления на должность «<данные изъяты>» с 01.03.2013. С ФИО2 оформлен трудовой договор от 01.03.2013 №___ и издан приказ о приеме на работу от 01.03.2019 №___.

Согласно приказу от 29.06.2019 №___ ФИО2 переведена на должность <данные изъяты>, с приказом ознакомлена под роспись.

Дополнительным соглашением от 01.09.2018 к трудовому договору от 01.03.2013 №___ ФИО2 установлен следующий режим работы: неполное рабочее время - 20 часов в неделю и почасовая оплата труда 110 рублей в час.

К проверке представлены уведомление от 05.11.2018, приказ от 05.11.2018 №___, дополнительное соглашение от 09.01.2019 и уведомление о внесении изменений в приказ от 29.06.2018 №___ от 06.02.2019, согласно которым ФИО2 изменен режим рабочего времени на 30 и затем 32,5 рабочую неделю, а так же изменена почасовая оплата труда на 115 рублей в час. Во всех указанных документах отсутствует подпись работника в ознакомлении с ними.

К проверке представлены Акты об отказе в подписи с уведомлением от 05.11.2018, приказом от 05.11.2018 №___, дополнительным соглашением от 09.01.2019 и уведомлением о внесении изменений в приказ от 29.06.2018 №___ от 06.02.2019, однако Акт об отказе в подписи являются односторонним документом оформленным работодателем и не может являться документом, подтверждающим соблюдение требований ст. 74 Трудового кодекса РФ.

Каких либо документов, подтверждающих направление ФИО2 уведомления от 05.11.2018, приказа от 05.11.2018 №___, дополнительного соглашения от 09.01.2019 и уведомления о внесении изменений в приказ от 29.06.2018 №___ от 06.02.2019 почтой к проверке не представлено.

Таким образом, ПК «ВИТА» нарушены положения ст. 74 Трудового кодекса РФ, а именно условия трудового договора изменены в одностороннем порядке, без надлежащего уведомления работника.

Указанное явилось поводом для привлечения председателя Потребительского кооператива «Вита» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С данным постановлением не согласилась председатель Потребительского кооператива «Вита» ФИО1, в связи с чем, ею подана жалоба, в которой указывает, что ФИО2 принята на работу в ПК «Вита» с 01.03.2013 года на должность <данные изъяты>. 05.11.2018 года в связи с изданием приказа №___ от 05.11.2018 года ФИО2 вручено уведомление об изменении условий трудового договора с 09.01.2019 года, а также экземпляр дополнительного соглашения к трудовому договору. В связи с отказом работника от подписания уведомления в присутствии двух свидетелей был составлен акт №___ об отказе от подписи в уведомлении об изменении условий трудового договора и акт №___ об отказе от подписи в уведомлении об изменении условий трудового договора. Т.е. работодатель дважды в течение рабочего дня предлагал работнику подписать уведомление об изменении условий трудового договора в присутствии свидетелей.

Законодательно не установлено, обязательное направление уведомления об изменений условий трудового договора посредством почтовой связи. При указанных обстоятельствах полагает, что нарушения трудового законодательства со стороны работодателя отсутствуют.

Полагает, что рассмотрение дела было неполным, поскольку не опрошены лица, присутствующие при отказе работника от подписи в уведомлении, указанные в актах.

Так же не дано оценки тому, что изменение условий трудового договора произошло 09.01.2018 года, то есть уведомление об изменении условий трудового договора должно было быть вручено не позднее 09.11.2018 года. Данное правонарушение не является длящимся. На момент его совершения, она (ФИО1) не являлась председателем ПК «Вита», то есть не являлась должностным лицом. Кроме того, истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФобАП.

Просит отменить постановление главного государственного инспектора государственной инспекции труда в Приморском крае от 08 ноября 2019 года №___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении председателя Производственного кооператива «Вита» ФИО1

В судебное заявление председатель ПК «Вита» талюко О.В. не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещалась.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в статье 30.7 КРФ об АП.

Часть 1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда в Приморском крае от 09 сентября 2019 года была проведена внеплановая проверка Производственного кооператива «Вита».

Как установлено, ФИО2 принята в ПК «Вита» на должность «<данные изъяты>» с 01.03.2013. С ФИО2 оформлен трудовой договор от 01.03.2013 №___ и издан приказ о приеме на работу от 01.03.2019 №___.

Согласно приказу от 29.06.2019 №___ ФИО2 переведена на должность <данные изъяты>, с приказом ознакомлена под роспись.

Дополнительным соглашением от <Дата> к трудовому договору от <Дата> №___ ФИО2 установлен следующий режим работы: неполное рабочее время - 20 часов в неделю и почасовая оплата труда 110 рублей в час.

В материалах имеются следующие документы (в копиях): уведомление от 05.11.2018, приказ от 05.11.2018 №___, дополнительное соглашение от 09.01.2019 и уведомление о внесении изменений в приказ от 29.06.2018 №___ от 06.02.2019, согласно которым ФИО2 изменен режим рабочего времени на 30 и затем 32,5 часовую рабочую неделю, а так же изменена почасовая оплата труда на 115 рублей в час. Во всех указанных документах отсутствует подпись работника в ознакомлении с ними.

Как следует из Акта об отказе от подписи от 05 ноября 2018 года, ФИО2 отказалась от подписания уведомления об изменении рабочего времени. Уведомление об изменении рабочего времени было прочитано вслух в присутствии двух свидетелей.

Учитывая, что уведомление об изменении рабочего времени доведено до сведения ФИО2 05 ноября 2018 года путем прочтения вслух, от подписи об ознакомлении с уведомлением она отказалась, о чем составлен Акт, нарушений требований ч.2 ст.74 ТК РФ председателем ПК «Вита» не допущено.

Суд соглашается с доводами жалобы, что обязательное направление уведомления об изменений условий трудового договора посредством почтовой связи законодательно не установлено.

Кроме того, как следует из приказа №___ от 17 декабря 2018 года, ФИО1 назначена председателем ПК «Вита» только с 18 декабря 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КРФобАП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, постановление главного государственного инспектора государственной инспекции труда в Приморском крае от 08 ноября 2019 года №___ о привлечении председателя Потребительского кооператива «Вита» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФобАП, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора государственной инспекции труда в Приморском крае от 08 ноября 2019 года №___ о привлечении председателя Потребительского кооператива «Вита» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФобАП, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя Потребительского кооператива «Вита» ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья Дидур Д.В.