Постановление № 1-596/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-596/2019

Копия Дело № 1-596/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Каримовой И.И.,

при секретаре Кармановой Т.А., с участием:

помощника прокурора Советского района города Казани Зареевой Д.А.,

обвиняемого ФИО1 ФИО11

защитника-адвоката Наумовой Ю.И,

старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Казани СУ СК России по РТ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вместе с постановлением старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Казани СУ СК России по РТ ФИО2 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, <данные изъяты>: <адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющего, несудимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 ФИО11 обвиняется в том, что 20 июня 2019 года с 12 часов 00 минут по 12 часов 45 минут, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят>, умышленно, ранее похищенным ключом открыл ящик хранения №15, откуда тайно похитил продукты на общую сумму 300 рублей и телефон «Nokia» стоимостью 1000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, которые ранее Потерпевший №1 поместила для временного хранения, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Действия ФИО1 ФИО11 квалифицированы органом предварительного следствия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Постановление следователя подано с согласия руководителя следственного отдела по Советскому району г. Казани СУ СК РФ по РТ ФИО3

В обоснование ходатайства следователем указано, что обвиняемый ФИО1 ФИО11 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал, причиненный преступлением материальный ущерб возмещён в полном объеме, на прекращение уголовного преследования и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

В судебном заседании следователь ФИО2 поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ФИО11 по доводам, изложенным в ходатайстве следователя.

Обвиняемый ФИО1 ФИО11 и потерпевшая Потерпевший №1 уведомлены о вынесении следователем постановления о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ФИО11. и защитник просили ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить и назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении ходатайства следователя о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ее отсутствие, ввиду невозможности явиться в судебное заседание из-за пожилого возраста и состояния здоровья, с ходатайством следователя согласна.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Квалификация инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям у суда не имеется.

Согласно материалам уголовного дела, материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, в том числе моральный вред, возмещены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного лица, особенность объекта преступного посягательства, сведения, свидетельствующие о возмещении обвиняемым причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 ФИО11., относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит <данные изъяты> в ходе предварительного расследования вину в инкриминируемом преступлении признал, материальный ущерб, в том числе моральный вред, потерпевшей возместил.

В силу положений статьи 76.2 УК РФ и части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, с назначением этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что общественная опасность обвиняемого ФИО1 ФИО11 существенно уменьшилась, в связи с чем, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и общества, будет являться прекращение дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 ФИО11 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 УК РФ и срока, в течение которого ФИО1 ФИО11 обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, отсутствие иждивенцев, возможность получения заработной платы и иного дохода.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении обвиняемого ФИО1 ФИО11 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Казани СУ СК России по РТ ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 рублей.

Обязать ФИО1 ФИО11 оплатить судебный штраф в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 ФИО11 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 ФИО11 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по республике Татарстан л/с <***>), ИНН <***>; КПП 165501001; Отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001; ОКТМО 92701000; р/с <***>; КБК –41711621010016000140 – штраф по решению суда по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО11 отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись

Копия верна

Судья подпись Каримова И.И.