Решение № 2-2459/2025 2-2459/2025~М-2057/2025 М-2057/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2459/2025

Дело № 2-2459/2025 УИД 64RS0004-01-2025-003216-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием истца ФИО1,

прокурора – Карчагина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором просит прекратить право пользования, квартирой № <адрес> города Балаково Саратовской области.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, находится в общей долевой собственности у ФИО1 1/13 доля в праве, ФИО4 6/13 доля в праве, ФИО4 6/13 доля в праве.

В квартире зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1 и её несовершеннолетние дети – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также её сестра ФИО2, и ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Регистрация ФИО2 и ФИО3 в квартире произведена 12 февраля 2024 года. Сестра просила истца предоставить ей с дочерью право пользования в указанной квартире, так как у них имелись семейные проблемы. Между нами была достигнута договоренность, что ответчики через непродолжительное время произведут снятие с регистрационного учета.

С момента регистрации по месту жительства прошло полтора года. В настоящее время ФИО2 и ее дочь ФИО3 не проживают в квартире, жилым помещением не пользуются. В квартире отсутствуют их вещи и имущество, участия в оплате коммунальных платежей они не принимают.

Истец несколько раз обращалась к ответчикам с устной просьбой в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета, направила в их адрес письменные уведомление, в котором предложила произвести снятие с регистрационного учета в срок до 1 июля 2025 года. Устные обращения итсца и письменное уведомление оставлено без внимания.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. Заказные письма с судебной повесткой, направленное судом ответчикам, возвращены почтой, в связи с неявкой ответчиков за их получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО4 – законный представитель ФИО1 извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор дал заключение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец является собственником 1/13 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 является собственником 6/13 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 является собственником 6/13 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (том 1, листы дела 8-15).

Согласно адресной справки в квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 16-17).

Из объяснений истца следует, что ФИО2 и ее дочь ФИО3 не проживают в квартире, жилым помещением не пользуются. В квартире отсутствуют их вещи и имущество, участия в оплате коммунальных платежей они не принимают.

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Стороны не оспаривают указанные обстоятельства. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Из содержания статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не ведет общего хозяйства с истцом, не является членом семьи истца, истец является единственным собственником спорного жилого помещения, соглашения с ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.

Ответчики не представили в суд доказательства, подтверждающие проживание в жилом помещении в качестве члена семьи истца, либо на основании договора найма, заключенного с собственником квартиры. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких оснований для сохранения права пользования жилым помещением (проживание в качестве члена семьи собственника или на основании договора найма в пределах срока действия договора) следует вывод о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением. Регистрация в спорной квартире не влечет сохранение права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании права пользования ФИО2, ФИО3 прекращенным.

О взыскании государственной пошлины в размере 3 000 рублей истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, квартирой № <адрес> города Балаково Саратовской области.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года.

Судья А.А. Гордеев