Решение № 2-4664/2024 2-4664/2024~М-3438/2024 М-3438/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-4664/2024

Производство № 2-4664/2024

УИД 28RS0004-01-2024-007679-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Головой М.А.,

при секретаре Синицкой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований пояснила суду, что 25.11.2023 увидела в сети Интернет ссылку на рекламу об оказании услуг по созданию сайта интернет магазина, помощи в создании чат-бота «микроворонка» в мессенджерах Telegram, Вконтакте и прошла по ней, для того чтобы более детально изучить предлагаемые услуги.

В этот же день истцу поступил телефонный звонок с номера телефона ***, звонивший представился ФИО3 (далее Ответчик), которая спросила, что именно заинтересовало истца в рекламе компании и, выяснив пожелания, стала рассказывать о том, что компания длительный период времени успешно оказывает услуги в создании сайтов интернет-магазина, чат-бота «микроворонка» в мессенджерах Telegram, Вконтакте для привлечения клиентов, а также помощь в организации команды.

Ответчик в ходе разговора убедила Истца заключить договор на оказание информационно-консультационных услуг, оплатить программу обучения, порекомендовав в случае отсутствия денежных средств заключить на выгодных условиях договор потребительского займа с АО «Тинькофф Банк», на что Истец согласилась. Ответчик направила Истцу в мессенджере WhatsApp ссылку Tinkoff Credit forma.tinkoff.ru https://forma.ru/online/bd8f9113-05af-4d3d-b773-a7f49f2d06ac, по которой прошел Истец и в режиме онлайн заполнила заявление-анкету (договор № 5332473787), согласно которой Истец дала согласие АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) на заключение Универсального договора и просит Банк Заключить с ней договор счета на следующих условиях: Тарифный план ТПС 7.5 (рубли РФ) (https://tinkoff.ru/tps-7-5) № договора 5332473787 № счета *** ( далее счет). Просит ООО «Микро финансовая компания «Т-Финанс» (далее МФК) заключить договор потребительского займа (договор №0230602850) и предоставить Заем на указанный выше счет. Тарифный лан ТПВ 3.1 (рубли РФ) (https://tinkoff.ru/tpv-mfk-3-1) № договора 0230602850. Общая стоимость покупки с учетом скидок (при наличии) 181800.00 руб., из них собственные средства 0.00 руб., сумма займа 181800.00 руб.; основная ставка 7,778 % годовых, начальная ставка 33,944 %, число каждого месяца для совершения регулярного платежа 9. Регулярный платеж составляет 20200.00 руб. Дата первого платежа 09.01.2024.

В заявлении-анкете также было указано, что Истец просит перечислить денежные средства в сумме Займа, выданного на основании Договора потребительского займа, на банковский счет ООО МФК «Т-Финанс», ИНН <***>, КПП 773401001, ОГРН <***> в счет оплаты заказа, приобретенного у Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>. Состав заказа № LK-OPU84H:1. Обучение – 1 шт. 200 000,00. СМС напоминание о платеже 1 шт. 2 000,00. 2 позиции на сумму 181800 руб. с учетом скидок (при наличии).

25.11.2023 в режиме онлайн между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ответчик) и ФИО2 (далее Истец) заключен договор № 12 возмездного оказания услуг, направленный Ответчиком посредством мессенджера WhatsApp в формате PDF 30.11.2023 Истцу.

Согласно условиям договора № 12 от 25.11.2023 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за плату оказать Заказчику информационно-консультационную услугу по наставничеству (далее «Консультационные услуги), согласованные Сторонами в настоящем договоре, а Заказчик обязуется своевременно оплатить эти услуги (далее – Договор).

По пункту 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязанности по предоставлению Консультационных услуг по настоящему Договору при дистанционном обучении.

Согласно п.4.3.1. Исполнитель берет на себя обязанности: создание сайта, создание чат-бота «микроворонка» в мессенджерах Telegram, Вконтакте, создание онлайн продукта, организация команды.

Во исполнение п.4 Договора Истец оплатил стоимость оказываемых Ответчиком услуг в сумме 180 000 руб. согласно платежному поручению №281668 от 25.11.2023 МФК на счет Ответчика (ИП ФИО3).

В соответствии с п. с п. 2.1.3. Договора Исполнитель обязан предоставить все заявленные услуги на бесплатной консультации.

Следует отметить, что в рамках осуществления своих обязательств по Договору в период с 26.11.2023 по 30.11.2023 с Истцом проведено приглашенными Ответчиком специалистами, представлявшихся психологом и маркетологом, две ознакомительные консультации в режиме онлайн посредством мессенджера Telegram, Zoom продолжительностью не более 30 минут. В ходе проводимых консультаций приглашенные Ответчиком специалисты предлагали Истцу в течение от 30 до 45 минут рассказать о личных качествах, увлечениях, перспективах открытия бизнеса, а в оставшееся время рекламировали свои услуги.

Также, в период с 26.11.2023 по 30.11.2023 Истцу была направлена ссылка *** на выполнение заданий в «рабочих тетрадях» с указанием заполнить графы по аналогии и в электронном виде отправить Ответчику.

Истец, изучив информацию в направленной «рабочей тетради», а также прошедшие беседы со специалистами осознала, что заполнение «рабочей тетради», присутствие на беседах со специалистами не приближают ее к получению заказанной у Ответчика услуге, а именно к созданию сайт интернет-магазина, чат-бота «микроворонка» в мессенджерах Telegram, Вконтакте, приняв решение о расторжении договора.

04.12.2023 о своем намерении расторгнуть Договор Истец предупредила в ходе телефонного разговора с Ответчиком, а также адрес Ответчика 06.12.2023 посредством мессенджера WhatsApp, по адресу электронной почты *** и 12.12.2023 заказным письмом направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврата выплаченных денежных средств по спорному договору.

В ответе на указанную претензию, направленную Истцом посредством приложения WhatsApp, Ответчик в приложении WhatsApp о возвращении денежных средств Истцу отказал, сославшись на положения п. 4.2 Договора о том, что с момента начала курса не прошло 2 недель ( п. 4.2 – Исполнитель берет на себя обязательство вернуть полную сумму Заказчику, в случае если участник не получил никаких полезных знаний в программе в течение 14 дней с момента начала курса. При этом Заказчик выполнял все домашние задания вовремя (до выхода следующего урока) и точно следовал рекомендациям специалистов).

Между тем, пункт Договора – 4.2., на который ссылается Ответчик в своих возражениях, к рассматриваемому случаю не относится, поскольку предполагает получение Заказчиком информационно-консультационных услуг по наставничеству в некой программе, при этом какие именно услуги и какая программа обучения Договора Исполнитель обязан создать сайта, чат-бота «микроворонка» в мессенжерах Telegram, Вконтакте, онлайн продукт и организацию команды, о чем и была договоренность между Истцом и Ответчиком при заключении Договора. Какое-либо приложение к Договору отсутствует.

Истцом ответ на направленную по юридическому адресу, адресу электронной почты претензию не получен, акт выполненных работ не предоставлен.

Таким образом, поскольку по состоянию на сегодняшний день требования Истца о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг Ответчиком не удовлетворены, Истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Поскольку требование Истца о возврате денежных средств по договору № 12 возмездного оказания услуг от 25.11.2023 в размере 180 000 руб., направленное в адрес ответчика 06.12.2023 и 12.12.2023, по состоянию на сегодняшний день не удовлетворено, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 180 000 руб., за период с 10.01.2024 по 27.04.2024 (109 дней) из расчета 180 000 х 109 х 1% = 196 200 рублей.

Взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит неустойка в размере 180 000 рублей. Причинённый моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного просит суд:

взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 460 000 руб., в том числе: 180 000 руб. – внесенная оплата по договору №12 возмездного оказания услуг от 25.11.2023, 180 000 руб. – неустойка (пени) за период с 10.01.2024 по 27.04.2024 за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, 100 000 руб. – компенсация морального вреда.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом по результатам рассмотрения настоящего искового заявления, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивала, объяснила суду, что претензия была направлена ответчику по почте, по электронной почте 06.12.2023 года.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, ввиду необходимости разрешения гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, по имеющимся доказательствам.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1, объяснила суду, что истец проживает в г. Благовещенске, с прошлого года ответчик на связь не выходит. В переписке расспрашивали ее характеристику и рассказывали в основном о себе и своей команде. Истец ставила цели: создание интернет-сайтов, чат-ботов в телеграмме и создание общей команды, создание сайтов для коммерческих услуг, т.к. истец хотела заниматься Гринвэй.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору № 12 на оказание информационно-консультационных услуг от 25.11.2023, заключенному между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязанности по предоставлению информационно-консультационных услуг по наставничеству, провести обучающую программу, обеспечить надлежащий уровень информационно-консультационных услуг, предоставить все заявленные услуги на бесплатной консультации (раздел 2). Также исполнитель обязался создать сайт, чат-бот «микроворонка» в мессенджерах Telegram и Вконтакте, онлайн продукт, организовать команду (раздел 4), а заказчик обязался активно участвовать, выполнять все требования программы. Срок проведения занятий с 26 ноября 2023 года, формат обучения – дистанционно. Финансовые условия: полная стоимость услуг составляет 300 000 рублей. Оплата происходит 25 ноября 2023 года. Предоплата (1 платеж) составляет 200 000 рублей через банк. Исполнитель берет на себя обязательство вернуть полную сумму Заказчику, в случае если участник не получил никаких полезных знаний в программе в течение 14 дней с момента начала курса; при этом заказчик выполнял все домашние задания вовремя (до выхода следующего урока) и точно следовал рекомендациям специалистов.

Согласно скриншотам переписки WhatsApp между ФИО3 CASHI и ФИО2, что стороны обсуждали присоединение истца к программе по системе бизнеса и результатов, направление двух договоров для подписания о сотрудничестве, оплате, контактирование и звонки, прохождение по ссылке Тинкьфф Кредит, а также обменивались голосовыми сообщениями. Также ФИО2 направляла ИП ФИО3 ссылку на интернет-магазин компании Гринвэй с текстовым комментарием, указав, что желает понять объем информации.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 11.04.2024 ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности по ОКВЭД 63.99.1 деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг и дополнительные виды деятельности: 70.21 Деятельность в сфере связей с общественностью, 70.22 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, 96.09 Предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки. Электронный адрес ***.

Согласно заявлению на расторжение договора оказания информационно-консультационных услуг от 06.12.2023 ФИО2 изложила намерения по расторжению договора, отказу от его исполнения и возврату ей полной суммы аванса, уплаченной Исполнителю ИП ФИО3, в размере 200 000 рублей в срок до 16.12.2023 г. посредством перевода на расчетный счет. При этом считала, что Исполнитель никаких расходов по выполнению услуг не понес, так как никакие услуги ФИО2 по договору оказаны не были. В случае несогласия просила предоставить в ее адрес прайс и акт оказанных услуг с указанием стоимости и вида предоставленной услуги. В случае отказа либо отсутствия ответа ФИО2 вынуждена будет обратиться в суд с иском о возмещении всего причиненного ущерба.

Исходя из отчета об отслеживании почтового отправления АО «Почта России», данное заявление было направлено почтой 12.12.2023 года.

Как усматривается из переписки в мессенджере WhatsApp ФИО3 Александры CASHI и ФИО2, 04.12.2024 года истец поставила ответчика в известность о том, что ФИО2 будет писать заявление о возврате денежных средств, просила предоставить адрес электронной почты для его направления. 05.12.2024 года истец запросила у ответчика бланк заявления о возврате ранее уплаченных денежных средств и акт выполненных работ. 06.12.2022 года ФИО2 направила заявление о расторжении данного договора ФИО3 (в мессенджере WhatsApp). Далее, 06.12.2024 года, от ответчика последовало сообщение о стоимости услуг и частичном возврате средств, указание истца об ожидании официального ответа на заявление о расторжении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422).

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК).

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1).

В силу ст. 469 ГК РФ, а также ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено судом из представленных сторонами копий договора об оказании услуг от 25.11.2023 года № 12, переписки в мессенджере, и не оспаривалось сторонами, между ними был заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг, по которому ответчик обязалась создать сайт интернет-магазина, чат-бота «микроворонка» в мессенджерах Telegram, Вконтакте, онлайн продукта, организовать команды, а истец передала денежные средства по указанному соглашению в размере не менее 180000 руб.

Доказательств исполнения ответчиком данного договора согласно указанным условиям, фактического оказания ФИО3 истцу услуг по созданию какого-либо из названных продуктов (интернет-ресурсов), и получения ФИО2 соответствующего результата, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах применительно к вышеуказанным нормам суд приходит к выводам о законности доводов истца о расторжении соглашения, отказе потребителя от исполнения договора и исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 180 000 руб., переданных ею в качестве предоплаты по этому соглашению.

Приходя к таким выводам, суд также принимает во внимание положения раздела 2 договора: исполнитель обязался провести обучающую программу, обеспечить надлежащий уровень информационно-консультационных услуг и предоставить все заявленные услуги на бесплатной консультации.

В силу ст. 22 Закона РФ О защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует, из заявления, переписки в мессенджере WhatsApp, требования истца о расторжении договора, отказе от его исполнения и о возврате предоплаты в размере 200 000 рублей были доведены до сведения ответчика 06.12.2024 года.

Исходя из данных обстоятельств применительно к вышеназванным нормам требования о взыскании неустойки (пени) в сумме 180 000 руб. за период с 10.01.2024 по 27.04.2024 за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы признаются обоснованными.

При этом также учитывается, что в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, ответчик была осведомлена о рассмотрении настоящем спора в суде, что подтверждается поданным ею заявлением (л.д. 95), при этом ею не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, не приведены мотивы, на основании которых необходимо снизить неустойку, доказательств ее несоразмерности также в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что ответчик надлежащим образом не оказал услуги, предусмотренные договором, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, возраст, характер нарушения прав истца, как потребителя, их социальную значимость, поведение ответчика, которая добровольно требования потребителя не удовлетворила, в суде их не признавала, длительность неисполнения данных требований и переписки относительно этого вопроса, а также принципы разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 185 000 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку указанная сумма штрафа соответствует степени нарушения ответчиком обязательств и критериям разумности и справедливости. Доказательств обратного и соответствующих заявлений о снижении штрафа в указанном выше порядке ответчиком суду не предоставлялось.

В этой связи суд также учитывает менее защищенное положение потребителя в спорных правоотношениях в сравнение с исполнителем договора - ИП, для которого оказание услуг является профессиональной деятельностью с целью извлечения прибыли.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 900 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ФИО4) о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 180 000 руб., внесенные в качестве оплаты по договору № 12 возмездного оказания услуг от 25.11.2023 года, неустойку (пени) за период с 10.01.2024 года по 27.04.2024 года за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 185 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя в большем объеме отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета г. Благовещенска государственную пошлину в размере 6 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2024 года.