Решение № 2-118/2018 2-118/2018 (2-1747/2017;) ~ М-1534/2017 2-1747/2017 М-1534/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-118/2018

Дело № 2-118/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гремячинск 26 февраля 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ГБУ «ЦТИ ПК» ФИО3,

при секретаре Долгих Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Гремячинского городского поселения о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Гремячинского муниципального района был заключен договор №/Г аренды земельного участка площадью 88 кв.м., расположенного в городе Гремячинске по <адрес>, с целевым использованием для индивидуального гаражного строительства.

Межевые работы на участке были произведены в 2010 году по заявке его матери ФИО4, которая пользовалась земельным участком. На указанном земельном участке в 2012 году истцом был построен гараж площадью 49,0 кв.м. В силу своего незнания право собственности на гараж истцом зарегистрировано не было. Поэтому, когда в 2017 году он обратился в администрацию Гремячинского городского поселения с заявлением о продлении срока аренды земельного участка, возникли проблемы. Подтверждением того, что данный гараж инвентаризационной стоимостью 77 411 рублей был построен им, принадлежит ему и используется им, являются сохранившиеся товарные чеки на приобретение в 2012 году строительных материалов, заключением договора на электроснабжение гаража, оплатой потребленной электроэнергии. На иное лицо гараж не зарегистрирован. Пожарной частью проведено обследование гаража и выдана справка об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности. С учетом изложенного, истец просит признать за ним право собственности на гараж, площадью 49,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> края.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, дополнил, что в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж, поскольку истек срок договора аренды земельного участка, в продлении срока договора аренды также отказывают, поскольку гараж документально не имеет собственника.

Представитель администрации Гремячинского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без участия представителя, разрешение вопроса по существу исковых требований оставляют на усмотрение суда, возражений по иску не представили.

Представитель администрации Гремячинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без участия представителя, считают, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ГБУ «ЦТИ ПК» ФИО5, действующая на основании доверенности, требования истца поддержала, пояснила, что в связи с обращением истца, была проведена инвентаризация строения – гаража, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка, с целевым использованием для индивидуального гаражного строительства. После проведения инвентаризации истцу были выданы технический паспорт домовладения и технический паспорт нежилого здания, индивидуальный гараж поставлен на технический учет ДД.ММ.ГГГГ. Данный гараж является объектом капитального строения, с учетом технических характеристик, аварийным не является. Вместе с тем, технический план истцу выдан не был, поскольку инвентаризация была проведена по истечения срока действия договора аренды.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании показали, что у истца имеется гараж, расположенный по <адрес>, который он строил сам, до настоящего периода времени истец использует гараж по назначению.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица ГБУ «ЦТИ ПК», показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Гремячинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок, входящий в категорию земли населенных пунктов, общей площадью 88 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с разрешенным использованием – для индивидуального гаражного строительства, сроком на пять лет (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между МО «Гремячинский муниципальный район» и ФИО2 был заключен договор №/Г аренды земельного участка, входящего в категорию земли населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес>, с целевым использованием: для индивидуального гаражного строительства, общей площадью 88 кв.м., на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).

Договор был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В 2012 году на основании разрешения, истцом своими силами был возведен гараж, площадью 49,0 кв.м., являющийся объектом капитального строительства, что подтверждается информацией из технического паспорта (л.д.45-51), до настоящего периода времени истец использует гараж по назначению, что также объективно подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. То есть, предоставленный в аренду участок был использован истцом по прямому назначению. Запрета на возведение капитально строительства договор не содержит.

Физический износ гаража на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48%, данный гараж не является аварийным и может по своим техническим характеристикам использоваться по прямому назначению, о чем также подтвердила в судебном заседании представитель ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>». Нарушений требований пожарной безопасности при использовании гаража, не выявлено (л.д.23).

Доказательств того, что истец незаконно владеет и пользуется гаражом и такое владение и пользование нарушает законные права и интересы ответчика либо третьих лиц, либо гараж является самовольной постройкой, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Представитель ответчика - администрация Гремячинского городского поселения в судебное заседание не явился, в своем заявлении ответчик указал, что разрешение вопроса по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда, возражений по иску не представил.

Администрация Гремячинского муниципального района, привлеченная в качестве третьего лица считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и требований закона, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, площадью 49,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в городе Гремячинске Губахинского городского суда в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Волкова Е.Л.