Решение № 2-3967/2024 2-3967/2024~М-3419/2024 М-3419/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-3967/2024

Дело № 2-3967/2024


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ПКО М.Б.А. Финансы" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 56 084 рублей 64 копеек в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 14 ноября 2011 года за период времени с 21 октября 2013 года по 01 июня 2018 года, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно тексту искового заявления, Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили Договор на предоставление и использование банковских карт <номер> от 14.11.2011 г., в соответствии с которым Банк предоставил кредитный лимит (лимит Овердрафта) в размере 60500 руб., сроком на 360 мес. (с 14.11.2011 по 18.11.2041), а ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования <номер> от 22.11.2016 г., в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест». ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы" заключили договор уступки прав требования <номер> от 01.06.2018 г., в связи с чем все права кредитора по данному договору перешли к истцу. Определением мирового судьи был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности. 18.12.2023 года произведено изменение наименования истца с ООО «М.Б.А. Финансы" на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы". По состоянию на 05.08.2024 года задолженность по договору составляет 56084,64 рубля, в том числе: остаток ссудной задолженности – 50744,39 руб., задолженность по уплате процентов – 4076 руб. Задолженность образовалась в период с 21.10.2013 по 01.06.2018 г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым Банк ВТБ в течение 10 лет не предъявлял к нему ни досудебных, ни судебных требований по данному кредитному договору. Через 10 лет после заключения договора, 18 ноября 2021 года в отношении него был вынесен судебный приказ, который был отменен мировым судьей по его возражениям. Из данного судебного приказа он узнал, что долг в 2016 году был продан ООО «ЦЗ инвест», а в 2018 году был продан истцу. ООО «ЦЗ инвест» в течении 5 лет к нему никаких требований не предъявлял. ООО «МБА Финансы» с 2018 года к нему никаких требований не заявлял. Ему не известны взыскатели ООО «ЦЗ инвест» и ООО «МБА Финансы», т.к. ему не были предоставлены документы, подтверждающие заключение договора цессии. По требованиям истца истек срок исковой давности, в связи с чем в иске должно быть отказано.

Из расчета задолженности, копий расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), уведомления о полной стоимости кредита, описи документов видно, что 14 ноября 2011 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере 60500 рублей путем выдачи кредитной карты, на срок 30 лет, с 18.11.2011 по 18.11.2041 г.; общая сумма задолженности составляет 56084 руб. 64 коп.; последний платеж был осуществлен 20.09.2013 года (л.д. 22-23, 24,25, 31-36).

Из копий договоров уступки прав требования <номер> от 22 ноября 2016 года, <номер> от 01.06.2018 года и выписки из реестра к данному договору следует, что право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу; дата начала задолженности 21.10.2013 года (л.д. 28-29,30,37).

Определением мирового судьи от 22 ноября 2021 года, отменен судебный приказ мирового судьи <номер> от 18.11.2021 года о взыскании в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» с ФИО1 задолженности по договору <номер> от 14 ноября 2011 года за период с 21.10.2013 по 01.06.2018 в размере 56084 руб. 64 коп. (л.д. 20).

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1882 рубля 54 коп. (л.д. 21,27).

Изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

5. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 14 ноября 2011 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере 60500 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Согласно договорам уступки прав требования <номер> от 22 ноября 2016 года и <номер> от 01.06.2018 года, право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано от ПАО ВТБ к ООО «ЦЗ инвест», и от ООО «ЦЗ инвест» к истцу. Последний обращался к мировому судье 199 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа по данному обязательственному правоотношению и данный судебный приказ был выдан 18 ноября 2021 года, после чего определением от 22 ноября 2021 года был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. Рассматриваемое исковое заявление поступило в Серпуховский городской суд 03 сентября 2024 года.

Таким образом, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Последний платеж по данному кредитному договору был произведен 20 сентября 2013 года.

Следовательно, не подлежит взысканию задолженность по рассматриваемому кредитному договору за истребуемый период времени с 21 октября 2013 года по 01 июня 2018 года.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 382, 384, 807, 819-820 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ПКО М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании 56 084 рублей 64 копеек в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 14 ноября 2011 года за период времени с 21 октября 2013 года по 01 июня 2018 года; о возмещении расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2024 года.