Решение № 2-244/2019 2-244/2019~М-181/2019 М-181/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-244/2019

Дело № 2-244/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОТОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Карагодиной Т.А.

при секретаре Тихоновой С.А.

с участием помощника прокурора Солянкина С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котово

06 мая 2019 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Иордан В.Р. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

Указывает, что в законную силу вступил приговор, вынесенный от 02 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 27 Котовского района Волгоградской области, в отношении ФИО2.

Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Ему (ФИО1) были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтеков спинки носа и окологлазничной области слева, которые согласно выводов заключения эксперта № от 17 октября 2018 года относятся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Он испытывал сильную физическую боль.

В результате преступления, совершенного ответчиком, ему был причинен материальный вред, который выражается в следующем: денежные расходы на проезд и проведение операции в ООО Медград- Саратов.

На операцию смещенной носовой перегородки и проезд им потрачены денежные средства в размере 46 932,20 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с лечением и проведением операции в размере 46 932,20 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Ответчик Иордан В.Р. и представитель ответчика ФИО3 с иском не согласны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе расходы на лечение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от 02.11.2018 г. Иордан В.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 6-7).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно указанному приговору от 02.11.2018 г. Иордан В.Р. умышленно причинил ФИО1 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, выразившегося в причинении телесных повреждений в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтеков спинки носа и окологлазничной области слева, которые в совокупности относятся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Материалами дела установлено, что для лечения подслизистой резекции носовой перегородки истец обратился в <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> Материальные расходы истца в указанном учреждении составили: на оплату первичной консультации врача КМН оториноларинголога – 1000 руб., сдачу анализов для операции – 5 540 руб., проведение операции – 36 909 руб., снятие швов с носовой перегородки и наружного носа – 349,20 руб., что подтверждается кассовыми чеками, договором на оказание платных медицинских услуг № от 29.11.2018 г., договором на оказание платных медицинских услуг при выполнении инвазивных (оперативных) вмешательств № от 04.12.2018 г.

Кроме того, ФИО1 были понесены расходы на оплату проезда к месту лечения по маршруту: Котово – Камышин, Камышин – Саратов, Саратов – Камышин, Камышин - Котово (170 руб. + 480 руб. + 500 руб. + 170 руб.+ 500 руб., + 480 руб. + 500 руб.), что подтверждается кассовыми чеками.

Между тем, согласно ответу ГБУЗ «Центральная районная больница Котовского муниципального района», ФИО1 обратился в их учреждение за оказанием первичной медико-санитарной помощи по поводу травмы носа 28.07.2018 года. Согласно маршрутизации для получения специализированной помощи направлен на дальнейшее лечение в ГБУЗ ЦГБ г. Камышин. Под наблюдение ГБУЗ «Центральная районная больница Котовского муниципального района» после лечения поступил 16.08.2018 года. За период с 16.08.2018 г. по 03.12.2019 г. был осмотрен терапевтом, офтальмологом, неврологом. Для получения специализированной консультативной помощи был направлен в поликлинику ВОКБ № 1 г. Волгограда. Все вышеуказанные медицинские услуги представляются в рамках бесплатной медицинской помощи в рамках ОМС в объемах и по срокам в соответствии с программой государственных гарантий. В АО «Многопрофильный медицинский центр» ФИО1 не направлялся.

Истцом не подтверждено отсутствие у него права на бесплатное получение медицинской помощи. Платная консультация врача КМН оториноларинголога, прохождение лечения в ООО «Медгард-Саратов» является личной инициативой истца. Доказательств тому, что истцу было отказано в оказании бесплатной медицинской консультации в рамках ОМС, в материалы дела не представлено, ввиду чего оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с лечением и проведением операции в размере 46 932 руб. 20 коп. не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с лечением и проведением операции в размере 46 932 руб. 20 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Т.А. Карагодина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2019 г.