Решение № 2-411/2017 2-411/2017~М-370/2017 М-370/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-411/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 25 октября 2017 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.А. Карякина,

при секретаре Спиридоновой Л.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ясакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Хортицкого сельсовета Александровского района Оренбургской области, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом по праву наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Хортицкого сельсовета, ФИО1 о признании права собственности на жилой <адрес>, указав, что ФИО4 и ФИО10 В.С. в 1991 году купили у ФИО1 данный жилой дом. С указанного времени в данном доме постоянно проживал ФИО10 В.С.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 В.С. умер. После его смерти ФИО2 фактически принял наследство, в судебном порядке оформил в собственность по праву наследования земельный участок, на котором расположен жилой дом. С 1991 года ФИО10 В.С., а после его смерти ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владели домом как своим собственным, более 20 лет. На протяжении этого срока дом не выбывал из их владения.

Просили суд: признать право собственности на <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО4, ФИО2.

Впоследствии истец ФИО4, в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности и в пределах представленных полномочий, отказался от исковых требований. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО4 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО2 изменил исковые требования, просил суд: признать право собственности на <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, до начала судебного заседания представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – администрация Хортицкого сельсовета, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия представителя в судебном заседании не обеспечил, до начала судебного заседания представитель администрации Хортицкого сельсовета - глава администрации сельсовета ФИО6, действующий на основании Устава муниципального образования, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации и отсутствии возражений относительно заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Ясаков А.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с тем, что ему неизвестно мнение ответчика ФИО1

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц – истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ясакова А.С., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как установлено частью 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Александровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан принявшим наследство после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и за ФИО2 признано право собственности по праву наследования по закону после смерти отца на земельный участок категория земель: земли <данные изъяты> адрес: <адрес>, кадастровый №.

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом, содержащегося в нем генерального плана земельного участка по адресу: <адрес> пределах границ данного участка расположен <данные изъяты>.

Как следует из справки администрации Хортицкого сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 В.С. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 18 лет, проживал по данному адресу и открыто и непрерывно владел и пользовался жилым домом.

Как усматривается из справки нотариуса Александровского района наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о принадлежности ФИО2 на основании решения Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО10 В.С. при жизни, открыто и непрерывно владел жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 после смерти ФИО3 приобрел право собственности на жилой дом как наследник по закону.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «О регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права. Суд считает допустимым доказательством, подтверждающим описание объекта недвижимости, справку АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» о характеристиках жилого дома и полагает её достаточным для указания полных сведений в решении суда об объекте недвижимости.

На основании изложенного, иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Хортицкого сельсовета <адрес>, ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>. <адрес> по праву наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Александровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Карякин

В окончательной форме решение изготовлено 30 октября 2017 года

Председательствующий судья Е.А. Карякин