Решение № 2-2893/2024 2-2893/2024~М-2287/2024 М-2287/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-2893/2024

Дело № 2-2893/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 г. г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при помощнике судьи Анпилоговой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.12.2013 между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор <***>. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 934000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность. ОАО Банк «Открытие» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 03.10.2023 между ООО «АйДи Коллект» и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование должным образом не исполнил, в связи с чем, за период с 21.09.2018 по 03.10.2023 (дата уступки права требования) образовалась задолженность в сумме 558246,06 руб., в том числе: 3965,68 руб. - задолженность по процентам, 554280,38 руб. – задолженность по пеням. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив ему соответствующее уведомление, а также требование о погашении задолженности. Однако до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по 03.10.2023 по договору № в размере 558246,06 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17566 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее ООО «АйДи Коллект»)в судебное заседание не явился, в исковом заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2013 между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор №.

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 934000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность. ОАО Банк «Открытие» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

03.10.2023 между ООО «АйДи Коллект» и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование должным образом не исполнил, в связи с чем, за период с 21.09.2018 по 03.10.2023 (дата уступки права требования) образовалась задолженность в сумме 558246,06 руб., в том числе: 3965,68 руб. - задолженность по процентам, 554280,38 руб. – задолженность по пеням.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив ему соответствующее уведомление, а также требование о погашении задолженности. Однако до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

На основании изложенного исковые требования о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 17566 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся по 03.10.2023 в размере 558246,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17566 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пыжова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2025 г.

Судья Н.И. Пыжова