Решение № 2-266/2025 2-266/2025(2-5014/2024;)~М-3043/2024 2-5014/2024 М-3043/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-266/2025

Копия Дело № 2-266/2025

16RS0046-01-2024-011909-74

Строка 2.161

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании ущерба, расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 625174 рубля 08 копеек,понесенные расходы за услуги по оценке в сумме 25000 рублей, за оказание юридических услуг сумме 40000 рублей и возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 9702 рубля.

В обосновании иска указал, что... произошло падение снега с крыши ..., регистрационный знак ..., принадлежащего ему на праве собственности, причинив повреждения. Согласно экспертному заключению ...» за ... – 24 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 625174 рубля 08 копеек.

Ответчики ИП ФИО1, ИП ФИО3, АО ФИО8» на судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лицо КЗИО ИК МО г.Казани на судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности транспортное средство ..., ..., регистрационный знак ...

... истец ФИО2, припарковал принадлежащий ему автомобиль у ..., доказательств о нарушении им Правил дорожного движения суду не предоставлено.

... около ... им было обнаружено, что его автомобилю причинены повреждения, в результате падения снега с крыши ....

По факту обнаружения повреждений на автомобиле им было сообщено в правоохранительные органы, в ...Казани.

В результате осмотра места происшествия установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате схода снега с крыши ..., что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ....

Нежилое здание, расположенного по адресу: ..., с крыши которого произошел сход снега, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве собственности ...

... между ФИО9» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 350 кв.м., расположенное по адресу: ..., сроком на 11 месяцев.

... между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор субаренды, по условиям которого, арендодателем было передано в аренду часть нежилого помещения площадью 250 кв.м., расположенное по адресу6 ....

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 47 Правил благоустройства ... кровля зданий, сооружений, элементы водоотводящей системы, оголовки дымоходов и вентиляционных систем должны содержаться в исправном состоянии и не представлять опасности для жителей домов и пешеходов при любых погодных условиях.

Пунктом 48 Правил благоустройства ... установлено, что в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

В силу вышеуказанных правовых норм на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия своей вины.

Из договора аренды нежилого помещения от ..., заключенного между ФИО11» и ИП ФИО1 следует, что в силу пунктов: 2.2.2 – содержать помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, в соответствии с требованиями СЭС, соблюдать правила эксплуатации инженерного и сантехнического оборудования, правила внутреннего распорядка и правила пожарной безопасности; 3.2 – арендатор обязан заключать договора с эксплуатирующими организациями с ресурсоснабжающими организациями, организациями поставщиками жилищно – коммунальных и иных услуг, а также самостоятельно за счет собственных средств их оплачивать, начиная с момента подписания акта приема- передачи.

Ответчик ИП ФИО1 является арендатором всей площади нежилого здания, общей площадью 350 кв.м., то в отсутствие иного соглашения с собственниками, вопреки положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно на арендаторе лежит обязанность по содержанию переданного в его пользование имущества. Арендатор, как владелец и пользователь имущества, имеет возможность и обязанность эффективного контроля в отношении рисков и опасностей, которые исходят от эксплуатируемого им объекта. В частности, исходя из условий оборота, арендатор, как пользователь здания, обязан предпринимать меры по уборке снега и льда с крыши, чтобы предотвратить причинение вреда третьим лицам при внезапном падении снега или льда с большой высоты.

Условиями договора субаренды нежилого помещения от ..., заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО3, обязанности по надлежащему содержанию нежилого здания на ИП ФИО3 не возложены, у субарендатора отсутствуют права по заключению договоров с организациями для оказания услуг и в самостоятельном порядке их оплачивать.

В соответствии с пунктами 2.1.8, 2.3.3 договора субаренды арендатор ИП ФИО3 обязана своевременно вносить арендные и коммунальные платежи (водоснабжение, электроснабжение) и осуществлять своими силами и за свой счет капитальный ремонт здания.

При этом, расходы на содержание нежилого здания на субарендатора условиями договора не возложены, кроме того, отсутствует право заключения договора на содержание здания, тогда как действия по очистке крыши здания предусматривают заключение договора на оказание этих услуг и несение соответствующих расходов.

Таким образом, автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения в результате неисполнения ответчиком ИП ФИО1 обязанности по содержанию, техническому обслуживанию и очистки крыши здания от снега.

С целью урегулирования возникшего спора истец обратился с претензией к ответчику ИП ФИО1 о возмещении ущерба, которая в добровольном порядке не была удовлетворена.

Согласно экспертного заключения за ... от ..., выполненного экспертом ФИО12 стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам на момент дорожно –транспортного происшествия от ... без учета износа составляет 625174 рубля 08 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные истцом доказательства, содержащие расчет стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами данных расчетов, которые отвечают предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с другими доказательствами достаточным для разрешения спора.

Доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, доказательств о завышенном размере ущерба суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство, принадлежащее истцу повреждено в результате схода снега с крыши здания, истцом доказаны факт причинения и размер ущерба, причинение ущерба находится в причинно-следственной связи с бездействием ответчика ИП ФИО1 по своевременной очистке крыши от снега, что является основанием для удовлетворения иска о возмещении ущерба на сумму 625174 рублей 08 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено в судебном заседании, в целях судебной защиты своих прав истцом понесены расходы на юридические услуги, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ... и распиской об оплате услуг на сумму 40000 рублей.

Определяя размер расходов на юридические услуги, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность дела, объем выполненной работы, суд считает разумной и справедливой, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов в размере 25 000 рублей.

В подтверждение расходов на проведение независимой оценки предоставлен договор за ... на оказание экспертных услуг от ... и платежный документ на оказание экспертных услуг на сумму 25000 рублей.

Данные расходы понесены истцом для реализации права на обращение в суд и подтверждения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, в связи с чем, подлежат возмещению в полном объеме.

Для обращения в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9702 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку судом вынесено решение в пользу истца.

Исковые требования ФИО2 о взыскании ущерба с ответчиков ФИО15», ИП ФИО3 являются необоснованными, поскольку доказательств о наличии их вины либо совершение ими неправомерных действий или бездействий, повлекших причинение ущерба истцу, суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО13 о взыскании ущерба, расходовудовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) ущерб в сумме 625174 рубля 08 копеек, расходы на оценку 25000 рублей, на представителя 25000 рублей, госпошлину 9702 рубля.

В удовлетворении остальной части требованийк ИП ФИО1 отказать.

В удовлетворении требований к ФИО14 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...