Решение № 2-515/2017 2-515/2017~М-411/2017 М-411/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-515/2017

Дело № 2-515/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., при секретаре Аминовой А.Р., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в рамках которого в целях обеспечения кредитного обязательства заемщик был застрахован по Программе коллективного страхования, уплатив кредитору плату за страхование в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию, в котором просил вернуть часть страховой премии за неиспользованный период в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства. Указанное претензионное письмо ответчиком проигнорировано. Согласно справке о задолженности кредит был погашен в полном объеме. Реализовав свое право на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, истец утратил интерес быть уверенным в возможности погашения кредитной задолженности. Истец просит взыскать с банка неиспользованную часть страховой премии за неиспользованный период времени в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении исковых требований истца просил отказать в связи с необоснованностью предъявленных требований, в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о возврате страховой премии.

Третье лицо ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем данная норма права не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и с добровольного согласия заемщика.

Из содержания норм ст. ст. 329, 421, 935 ГК РФ следует, что в качестве способа обеспечения исполнения кредитного обязательства кредитным договором может быть предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При заключении кредитного договора банк может предложить заемщику включить его в число участников программы страхования.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и следует из материала дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

При заключении указанного договора ФИО1 дал свое согласие на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России» в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и оплатил сумму платы за подключение к Программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно полностью исполнил свои обязательства перед Банком по погашению кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение <данные изъяты> календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении <данные изъяты> календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере <данные изъяты>% от суммы Платы за подключение к Программе страхования.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрен возврат страховой премии страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования. Между тем, иных условий возврата страховой премии договором страхования не предусмотрено.

ФИО1 полностью досрочно погасил кредит ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате части страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, а договор страхования не содержит условий возврата страховой премии в случае полного досрочного погашения кредита, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

Остальные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа являются производными требованиями от вышеуказанного требования, в связи с чем основания для их удовлетворения также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа – отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Камалов