Решение № 2-317/2019 2-317/2019(2-5991/2018;)~М-4606/2018 2-5991/2018 М-4606/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-317/2019

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.

с участием:

представителя истца – адвоката Беликова О.В., действующего по ордеру,

представителя ответчика АО «МАКС» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала АО «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

установил:

истецобратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: страховую сумму в размере 699650 рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере 35000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО2 был уволен в звании лейтенанта инженера-оператора командного пункта войсковой части 52642 досрочно с военной службы приказом Командующего РВСН от <дата обезличена><номер обезличен> в отставку по состоянию здоровья (подпункт «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе», приказом командира войсковой части 52642 <номер обезличен> от <дата обезличена> и исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в военный комиссариат <адрес обезличен> края.

Истец после своего увольнения, в результате заболевания полученного в период военной службы, для решения вопроса о выплате страховых сумм положенных истцу, в связи с установлением инвалидности 2 группы до истечения одного года после увольнения с военной службы, в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена><номер обезличен>- ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» обратился <дата обезличена> в АО «Московская акционерная страховая компания» с заявлением о выплаты страховой суммы.

Однако ответчик отказал истцу в выплате страховой суммы по случаю установления инвалидности II группы до истечения одного года после увольнения со службы, так как исходя из справки серии МСЭ - 2011 <номер обезличен> от <дата обезличена> инвалидность II группы установлена вследствие общего заболевания, а не заболевания полученного в период военной службы.

В 2016 истец снова обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с заявлением от <дата обезличена>, в котором указал, что в настоящее время, является инвалидом II группы с причинной инвалидности заболевание получено в период военной службы, на основании повторного освидетельствования <номер обезличен>.18.26/2016 от <дата обезличена> в ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес обезличен>» Минтруда России, в бюро медико - социальной экспертизы <номер обезличен>.Данный факт подтверждается выданной справкой серия МСЭ -2014 <номер обезличен> от <дата обезличена> Изначально при проведении освидетельствования в МСЭ бюро <номер обезличен><дата обезличена> и признании истца инвалидом II группы, неверно была указана причина инвалидности как «общее заболевание». Поэтому и в справке серии МСЭ-2011 <номер обезличен> от <дата обезличена> была неверно указанна причина инвалидности II группы как общее заболевание. Данная ошибка была исправлена после обращения истца в филиал <номер обезличен> ФГКУ «Главный Центр Военно-Врачебной Экспертизы» Министерства Обороны Российской Федерации, в котором было принято заключение ВВК филиала <номер обезличен> ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России о причинной связи заболевания с прохождением военной службы» <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В заключении указанно, что заболевание Болезнь ФИО3 которая и стала причинной II группы инвалидности, и указание для ФГУ МСЭ по СК на то, что заболевание получено в период военной службы. Истец все это время находился в тяжелом физическом состоянии, диагноз: болезнь Вильсона - ФИО4 с поражением нервной системы, тяжелой степени, прогрессирующее течение, и улучшение состояния произошло только в 2016 году, когда истец смог обратиться к решению вопроса по страховой выплате. Истец в октябре 2016 года обратился с заявлением к ответчику о выплате страховой суммы, с приложением заверенной копии справки МСЭ <номер обезличен> от <дата обезличена> и заверенной копии заключения ВВК филиала <номер обезличен> ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России. <дата обезличена> ответчик перевел на счет истца денежную сумму на его лицевой счет в размере 50 окладов денежного содержания, установленных до <дата обезличена>, то есть: 2346 рублей (оклад по воинскому званию «лейтенант») + 3661 рублей (оклад по штатной воинской должности) = 6007 * 50-300 350 рублей. Истец не согласился с выплаченной страховой суммой, и обратился к ответчику с заявлением на доплату страховой суммы <дата обезличена>, в котором указал, что страховая выплата была произведена не в полном объеме, а именно, в данном случае основанием для выплаты страховщик применил п. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 52-ФЗ (ред. <номер обезличен> от <дата обезличена>) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее Федеральный закон от <дата обезличена> № 52-ФЗ) действующей до <дата обезличена>. В редакции которой указывалось, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов: страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах инвалиду I группы - 75 окладов; инвалиду II группы - 50 окладов; инвалиду III группы - 25 окладов.

Однако истец посчитал в данном случае неправомерным применения страховщиком данной редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 52-ФЗ и указал, что должна быть выплачена фиксированная страховая сумма как инвалиду II группы - 1 000 000 рублей, на основании п.2 ст. 5 Федеральный закон от <дата обезличена> № 52-ФЗ (в редакции от <дата обезличена>) где указанно в абз. 6 ч. 2 ст. 5, что размер страховой выплаты определяется на день выплаты страховой суммы. Ответчик ответил на претензию письмом от <дата обезличена> (исх. № А-39-03-06/4233), в котором указал, что согласно ч.1, ст. 5 Федеральный закон от <дата обезличена> № 52-ФЗ, действующего на момент наступления события, а также в соответствии с действующим Государственным контрактом на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровью военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан призванных на военные сборы, заключенным между АО «МАКС» и Министерством обороны Российской Федерации, размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии и с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющего оклад месячного денежного содержания военнослужащего. В соответствии с п.2, ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 52-ФЗ, в редакции действовавшей на дату установления группы инвалидности, размеры страховых сумм подлежащих оплате составляли 50 окладов денежного содержания на период времени наступления инвалидности. Из представленных документов, следует, что инвалидность II группы впервые была установлена <дата обезличена> согласно справке серии МСЭ-2011 <номер обезличен>. Отсюда, отношения по выплате страховой суммы возникают в момент наступления события обладающего признаками страхового, то есть в момент наступления страхового случая.

Истец не согласен с доводами ответчика, считает, что размер страховой суммы по рассматриваемому страховому случаю на день выплаты страховой суммы составляет 1000 000 рублей. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию следующая страховая сумма: 1 000 000 - 300 350 = 699 650 рублей. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием адвоката. Суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца - адвокат Беликов О.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что страховая компания в полном объеме произвела выплату страхового возмещения, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а так же обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 был уволен в звании лейтенанта инженера-оператора командного пункта войсковой части 52642 досрочно с военной службы на основании приказа Командующего РВСН от <дата обезличена><номер обезличен> в отставку по состоянию здоровья (подпункт «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе»», а также приказом командира войсковой части 52642 <номер обезличен> от <дата обезличена> был исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в военный комиссариат <адрес обезличен> края.

Согласно справке серии МСЭ -211 <номер обезличен> от <дата обезличена> истцу была установлена II группа инвалидности вследствие общего заболевания до истечения одного года после увольнения.

<дата обезличена> между Министерством обороны Российской Федерации и ЗАО «МАКС» был заключен государственный контракт <номер обезличен> на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

Согласно положениям указанного контракта к страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования относятся в том числе случаи установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Судом также установлено, что истец поле увольнения обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано.

Согласно справке серии МСЭ-2014 <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО2 была присвоена инвалидность II группы, с установлением заболевания, полученного в период прохождения военный службы.

В 2016 истец обращается к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы и <дата обезличена> на счет истца АО «МАКС» перевел денежную сумму в размере 50 окладов денежного содержания, установленных до <дата обезличена> в размере 300350 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец повторно обратился к ответчику с заявлением о доплате, однако ему было отказано, со ссылкой на ч.1, ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 52-ФЗ указав, что отношения по выплате страховой суммы возникают в момент наступления события обладающего признаками страхового, то есть в момент наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

В соответствии с абз.5 ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 52-ФЗ предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в фиксированном размере, в частности в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1000000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей.

В силу статей 1, 4 указанного Федерального закона от <дата обезличена> № 52-ФЗ жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы по день ее окончания. Страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между Министерством обороны Российской Федерации и ЗАО «МАКС» заключен Государственный контракт <номер обезличен> обязательного государственного страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

В соответствии с п. 1.1. Государственного контракта <номер обезличен> предметом контракта является страхование в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

В соответствии с п. 3.1. страховые случаи устанавливаются в соответствии со ст. 4 Закона об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих.

В соответствии с п. 4.1. размер страховой суммы, выплачиваемой Застрахованным лицам и ФИО5, определяется в соответствии со ст. 5 Закона об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих.

В соответствии с п. 10.1. контракт действует с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно (при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно), а в части наступления страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 Закона об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, в отношении Застрахованных лиц, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если гибель (смерть) или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов (т.е. полученных в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>), выплаты страховых сумм производятся с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

На основании п.10.2. Страховщик обязан осуществлять выплаты страховых сумм по страховым случаям, наступившим в сроки, установленные пунктом 10.1. Контракта, вне зависимости от срока обращения Застрахованных лиц (выгодоприобретателей).

ФИО2 был уволен в звании лейтенанта инженера-оператора командного пункта войсковой части 52642 досрочно с военной службы приказом Командующего РВСН от <дата обезличена><номер обезличен> в отставку по состоянию здоровья (подпункт «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе», приказом командира войсковой части 52642 <номер обезличен> от <дата обезличена> и исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в военный комиссариат <адрес обезличен> края.

Согласно справке серии МСЭ -211 <номер обезличен> от <дата обезличена> истцу была установлена II группа инвалидности вследствие общего заболевания до истечения одного года после увольнения.

Согласно справке серии МСЭ-2014 <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО2 была присвоена инвалидность II группы, с установлением заболевания, полученного в период прохождения военный службы.

Согласно Заключению Военно-врачебной комиссии Филиала <номер обезличен> ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России заболевание гражданина ФИО2: «Болезнь ФИО3. Гепатолентикулярная дегенерация преимущественным поражением нервной системы, тяжелая степень, прогрессирующее течение, дрожательная форма, с выраженным постурально крупно-амплитудным, осцилляторным и интенционным тремором, дизартрия. Хронический гепатит с минимальной степенью активности по которому он согласно выписки из медицинской карты стационарного, больного <номер обезличен> находился на стационарном лечении в отделении нервных болезней ГБУЗ «<адрес обезличен>вой клинический центр специализиванных видов медицинской помощи» М<адрес обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В 2016 истец обращается к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы.

АО «МАКС» признало установление инвалидности страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 300 350 рублей, исходя из 50 окладов денежного содержания на момент увольнения ФИО2, что не оспаривалось в судебном заседании.

Начиная с <дата обезличена> законодателем установлено новое правовое регулирование спорных отношений, устанавливающее выплату вместо кратных окладов денежного содержания застрахованного лица, фиксированные величины, размер которых приведен в ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дела Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» от <дата обезличена> № 52-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.11. 2011 № 309-ФЗ, и согласно которым, в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, страховая сумма выплачивается, в частности, инвалиду II группы - 1000000 рублей.

Учитывая ч. 2 ст. 5 ФЗ № 52-ФЗ от <дата обезличена> в редакции от <дата обезличена> которой предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, в случае установления застрахованному лицу инвалидности или заболевания, полученных, в том числе, до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), тот факт, что инвалидность II группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, ФИО2 установлена в 2016 году согласно справке серии МСЭ-2014 <номер обезличен> от <дата обезличена>, размер страховой выплаты на момент обращения истца в страховую компанию составлял 1000000 рублей, тогда как фактически выплачено 300 350 рублей.

Доводы ответчика о том, что АО «МАКС» свои обязательства по государственному контракту выполнило в полном объеме, довзыскание страхового возмещения до фиксированного размера противоречит положениям ст. ст. 8, 307 ГК РФ, ст. ст. 3, 6, 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных.

Абзац 5 п. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 52-ФЗ предусматривает, что указанные в данной статье страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона от <дата обезличена> № 52-ФЗ в редакции, действующей с <дата обезличена>, следует, что независимо от времени установления инвалидности, размер страховых сумм определяется на день выплат, то есть действие закона распространяется, в том числе, на отношения, возникшие из ранее заключенного договора.

Как установлено судом, согласно справке серии МСЭ-2014 <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО2 была установлена инвалидность II группы, с установлением заболевания, полученного в период прохождения военный службы.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 699 650 рублей с учетом редакции ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 52-ФЗ, введенной в действие с <дата обезличена>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката в размере 35000 рублей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена суду квитанция к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> о передаче денежных средств на основании договора на оказание юридических услуг от ФИО2 в сумме 35 000 рублей.

Учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, физические лица, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход в доход муниципального образования <адрес обезличен> в размере 10196,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к АО «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала АО «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала АО «МАКС» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 699 650 рублей.

Взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала АО «МАКС» в пользу ФИО2 стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала АО «МАКС» в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 10196,50 рублей.

В удовлетворении требований истца ФИО2 к АО «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала АО «МАКС» о взыскании стоимости услуг представителя в размере 25 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Романенко Ю.С.

«заказанное с уведомлением»

ФИО2

ул.<адрес обезличен>,

<адрес обезличен>

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-13

Направляю копию решения суда от <дата обезличена> по иску ФИО2 к АО «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала АО «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, для сведения.

Приложение: копия решения суда от <дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко

исп. ФИО6

тел. <номер обезличен>

факст 35-60-94