Решение № 2-6231/2018 2-726/2019 2-726/2019(2-6231/2018;)~М-5869/2018 М-5869/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-6231/2018

Дело № 2- 726/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 марта 2019 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара в сумме 34 990 рублей, неустойки в сумме 31 491 рубль за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, стоимости проведения экспертизы в сумме 8 160 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей и штрафа.

В обоснование иска указал, что --.--.---- г. он заключил с ООО «Евросеть-Ритейл» договор купли-продажи телефона №-- стоимостью 34 990 рублей.

Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев. При использовании смартфона в соответствии с инструкцией, в пределах гарантийного срока, обнаружился заводской брак.

--.--.---- г. смартфон был подвергнут гарантийному ремонту в ООО «Авилма», замена ресирвера.

--.--.---- г. смартфон был подвергнут гарантийному ремонту в ООО «Авилма», замена комплектующего.

--.--.---- г. смартфон был подвергнут гарантийному ремонту в ООО «Авилма», замена комплектующего.

Позже вновь возникли проблемы в смартфоне, истец был вынужден обратиться с заявлением о проведении проверки качества.

Согласно экспертному заключению №-- Центра независимой экспертизы «ПРОЭКСПЕРТ» представленный на исследование смартфон, на момент проведения экспертизы имеет заявленный недостаток – не работает разъем наушников. Неисправна основная плата. Выявленный недостаток имеет производственный характер. Признаков нарушения правил эксплуатации потребителем не обнаружено.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.

До настоящего момента ответ на претензию не получен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просит отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер неустойки и штрафа, в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока, указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В ходе судебного заседания определением суда была проведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» на надлежащего ООО «Сеть Связной».

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истец заключил с ООО «Евросеть-Ритейл» договор купли-продажи телефона №-- стоимостью 34 990 рублей.

Факт купли- продажи телефона подтверждается товарным чеком от --.--.---- г. на сумму 34 990 рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев. При использовании смартфона в соответствии с инструкцией, в пределах гарантийного срока, обнаружился заводской брак.

Согласно акту выполненных работ №-- от --.--.---- г. смартфон был подвергнут гарантийному ремонту в ООО «Авилма», замена ресирвера.

Согласно акту выполненных работ №-- от --.--.---- г. смартфон был подвергнут гарантийному ремонту в ООО «Авилма», замена комплектующего.

Согласно акту выполненных работ №-- от --.--.---- г. смартфон был подвергнут гарантийному ремонту в ООО «Авилма», замена комплектующего.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Согласно почтовому конверту, претензия прибыла в место вручения --.--.---- г.. Ответа на претензию не последовало.

Согласно экспертному заключению №-- Центра независимой экспертизы «ПРОЭКСПЕРТ» представленный на исследование смартфон, на момент проведения экспертизы имеет заявленный недостаток – не работает разъем наушников. Неисправна основная плата. Выявленный недостаток имеет производственный характер. Признаков нарушения правил эксплуатации потребителем не обнаружено. С технической точки зрения дефект является существенным, так как для устранения данного дефекта требуется замена системной платы, которая является основой мобильного телефона и на которую крепят основные узлы связанные друг с другом. Для этого необходимо обратиться в авторизованный сервисный центр по продукции фирмы «Apple». Однако системная плата не поставляется производителем в сервисные центры.

Суд считает, что указанное экспертное заключение как доказательство о наличии недостатков товара отвечают требованиям статей 59, 60 ГПК РФ и соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Экспертное заключение представителем ответчика не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд считает установленным и подтвержденным достаточными и допустимыми доказательствами факта продажи ответчиком потребителю телефона - технически сложного товара с существенным недостатком производственного характера проявившегося неоднократно в течении гарантийного срока, вследствие которого использование телефона представлялось невозможным. Ремонт системной платы не производится, необходима полная замена смартфона, что является существенным недостатком.

Исковые требования истца о взыскании стоимости некачественного товара в сумме 34 990 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара являются обоснованными.

При исчислении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из расчета истца следует, что неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет: 34 990*1%*90 = 31 491 рубль.

Согласно пункту 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает сумму неустойки до 10 000 рублей, поскольку суммы неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при стоимости товара в размере 34 990 рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 23 995 рублей.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает размер штрафа до 10 000 рублей, поскольку как вид неустойки носит компенсационный характер, и не может являться средством для обогащения ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг оценки в размере 8 160 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 549,70 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 5 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 ФИО5 стоимость некачественного товара в сумме 34 990 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 10 000 рублей, понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, на оплату услуг оценки в сумме 8 160 рублей и штраф в пользу потребителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 1 549 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова