Апелляционное постановление № 22-8518/2021 от 14 октября 2021 г. по делу № 22-8518/2021

Судья Гарифуллин И.Р. Дело № 22-8518


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Садриевой Э.М.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного ФИО4,

адвоката Шамсутдиновой Л.Ш., представившей удостоверение № 1085 и ордер № 281258,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО4 и адвоката Волосковой А.Е. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 13 августа 2021 года, которым

ФИО4, родившийся <дата><адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, несудимый,

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступления осужденного ФИО4, адвоката Шамсутдиновой Л.Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание дочери ФИО1, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенной неоднократно.

Преступление совершено в период с 29 марта 2020 года по 15 апреля 2021 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО4 вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 просит приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору. Считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Должностными лицами Приволжского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан нарушены принципы и задачи исполнительного производства. Старшим судебным приставом не приняты меры по объединению исполнительных производств, возбужденных в отношении него, что повлекло распределение и перечисление денежных средств, взысканных с него в рамках иных исполнительных производств, в нарушение очередности. Так взысканные в отношении него денежные средства с депозитного счета Приволжского РОСП города Казани против его воли направлены на погашение налогов и сборов в нарушение действующего законодательства. Также ФИО2 просила прекратить выплату алиментов на содержание ребенка и предлагала отказаться от родительских прав из-за невысокого дохода. Кроме того, в ходе расследования уголовного дела и при его рассмотрении в суде неоднократно и необоснованно отклонялись заявляемые им ходатайства, имеющие значение для установления истины по делу. Незамедлительное погашение им задолженности по алиментам после её правильного расчета 19 мая 2021 года свидетельствует не о признании им вины в части уклонения от уплаты алиментов, а напротив свидетельствует о желании выплачивать алименты при их правильном исчислении.

Адвокат Волоскова А.Е. в апелляционной жалобе просит приговор отменить, ФИО4 оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что злостное уклонение характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что нарушает правовую обязанность и желает уклониться от этой обязанности. Однако ФИО4 свою вину не признал и пояснил, что он не имел умысла уклоняться от уплаты алиментов по решению суда. Задолженность в сумме 23198 рублей 14 копеек образовалась не по его вине, а исключительно по вине приставов исполнителей. Сам он неоднократно ходил к судебным приставам, сообщал, что работает в качестве индивидуального предпринимателя, назвал место работы, приносил различные справки. Однако эти справки терялись и расчет производился неверно. Сумма в несколько раз превышала подлежащую выплате. Как только был правильно произведен расчет, он в тот же день погасил задолженность в полном объеме, о чем свидетельствует представленный суду чек, и продолжает выплачивать средства на содержание ребенка по настоящее время. Кроме того, ФИО4 неоднократно обращался с ходатайством к приставу произвести расчет задолженности по алиментам согласно предоставляемым им налоговым декларациям. Также у ФИО4 имелись и другие исполнительные производства, по которым производились с него взыскания.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что согласно судебному приказу он обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание их несовершеннолетней дочери в размере ? части со всех видов заработка ежемесячно. Первоначально он оплачивал алименты, однако ему позвонила бывшая супруга и пояснила, что его помощь не нужна, алименты он может не платить. После этого перестал оплачивать. 17 марта 2020 года судебные приставы обманным путем привезли его в суд, и он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ. После привлечения к административной ответственности он неоднократно приходил к судебному приставу, требовал от нее расчет задолженности по алиментам, но расчет был произведен только в 2021 году, после чего он полностью оплатил задолженность. Он является индивидуальным предпринимателем, его доход в месяц составляет около 15 000 рублей. Алименты он не платил, так как не был согласен с суммой задолженности по алиментам. От своих обязанностей об уплате алиментов он не отказывался и не уклонялся.

Однако его виновность установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 суду пояснила, что с ФИО4 состояли в браке, у них родилась дочь. Судом вынесено решение о взыскании с ФИО4 в ею пользу средств на содержание дочери в размере ? части заработка. В связи с тем, что ФИО4 не выплачивал алименты должным образом, его привлекли к административной ответственности. После этого ФИО4 алименты также не выплачивал. Общение с ним не поддерживает. Никакую материальную помощь на содержание дочери ФИО4 ей не оказывает, участия в воспитании ребенка не принимает, подарки не дарит, общение не поддерживает. Ребенок находится на полном ее обеспечении.

В судебном заседании свидетель - судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО4 17 марта 2020 года он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на 20 часов. В период с 29 марта 2020 года по 15 апреля 2021 года алименты он не выплачивал без уважительных причин. В результате уклонения от уплаты алиментов задолженность ФИО4 составила 23 198 рублей 14 копеек. Общая сумма задолженности ФИО4 за период с 07 июля 2018 года по 15 апреля 2021 года составила 28 059 рублей 90 копеек. В настоящее время задолженность ФИО4 погашена.

Согласно судебному приказу исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани от 06 июля 2018 года ФИО4 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО1, <дата> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно с 04 июля 2018 года и до совершеннолетия ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани от 17 марта 2020 года о признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на 20 часов.

При таких обстоятельствах он обоснованно признан виновным.

Действия ФИО4 судом первой инстанции правильно квалифицированы по части 1 статьи 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания виновному в качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции учел признание вины в части несвоевременной оплаты алиментов, возмещение ущерба, состояние здоровья его, его родственников и близких, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обоснованно не нашел оснований для применения статей 64, 73 УК РФ и назначил справедливое наказание.

Нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие отмену или изменение приговора, не установлены.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приволжского районного суда города Казани от 13 августа 2021 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО4 и адвоката Волосковой А.Е. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья