Решение № 2-926/2019 2-926/2019~М-747/2019 М-747/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-926/2019

Дело № 2-926/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 10 июня 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Красных Е.А.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 107 834,24 руб. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. При этом <дата обезличена> банк уступил права требования на задолженность в пользу истца на основании договора уступки прав требования.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> в размере 107 834,24: основной долг – 77 775,25 руб., проценты – 23 308,99 руб., штрафы – 6 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 356,68 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени и месте рассмотрения дела, при этом просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явилась, при этом направленные по месту жительства и регистрации судебные повестки, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с этим, на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя был назначен адвокат Красных Е.А., о чем было вынесено соответствующее определение.

В силу ст. 167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Красных Е.А. считала исковые требования ООО «Феникс» неподлежащим удовлетворению, при этом просила применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что <дата обезличена> ФИО1 было подписано заявление на оформление кредитной карты в Связной Банк (ЗАО).

Неотъемлемой частью кредитного договора также являются Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифы Банка.

Заявление ФИО1 от <дата обезличена>, поданное в Связной Банк (ЗАО) о получении кредитной карты содержит параметры: срок действия карты – <дата обезличена>, лимит кредитования – 40 000 руб., процентная ставка – 36%, а также предложение от имени ответчика к заключению договора о выпуске и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

При этом заключение между сторонами кредитного договора и предоставление банком кредита подтверждается выпиской по счету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг.

Однако в нарушение требований закона и условий договора ФИО1 погашение кредита осуществляла ненадлежащим образом.

Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> на основании договора уступки прав требования (цессии) <№> и акта приема передачи права требования по кредитному договору <№> от АО «Связной Банк» перешли к ООО «Феникс».

Согласно представленному в материалы дела расчету у ФИО1 имеется задолженность перед банком в размере 107 834,24 руб.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика адвоката Красных Е.А. относительно пропуска срока исковой давности, суд находит его обоснованным, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ООО «Феникс» ответчику было направлено требование о полном погашении долга в размере 107 834,24: основной долг – 77 775,25 руб., проценты – 23 308,99 руб., штрафы – 6 750 руб.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Однако определением мирового судьи от <дата обезличена> судебный приказ был отменен.

Данное обстоятельство в силу абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ являлось основанием для приостановления срока исковой давности.

Таким образом, исходя вышеприведенных норм закона, материалов дела, срок исковой давности должен исчисляться с <дата обезличена>, то есть в течение 30 дней с момента получения ответчиком требования о погашении долга за вычетом срока, в течение которого срок исковой давности приостанавливался, при этом ООО «Феникс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа за истечением срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что график погашения кредита не составлялся, доказательства, дающие основания для перерыва срока исковой давности и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в материалы дела не представлены, с момента возникновения просроченной задолженности на момент обращения в суд с исковым заявлением трехлетний срок исковой давности истек, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. включительно в размере 107 834,24 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 356,68 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

...

...

Председательствующий судья А.Р. Байрашев

...