Решение № 2-1958/2017 2-1958/2017~М-1516/2017 М-1516/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1958/2017

Дело № 2-1958/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Кныш Ю.В. (ордер № от 06.06.2017г.), предъявивший удостоверение № выданное МЮ РФ по Красноярскому краю 26.12.2010г. (л.д. 38),

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Ачинска об обязании заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска об обязании заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что при обращении в Администрацию г. Ачинска ему было отказано в приватизации жилья, поскольку не представлено сведений о том, что им не использовано право на приватизацию с 05.02.1992г. по 17.10.1994г. В спорный период он проживал без регистрации по адресу: <адрес>.Ранее участия в приватизации не принимал, за пределы г. Ачинска не выезжал, в связи с чем, вынужден обратиться в суд (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Кныш Ю.В. на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме, по аналогичным основаниям. ФИО1 дополнительно суду пояснил, что спорная квартира предоставлена истцу по договору социального найма от 24 января 2017 года после расселения из сгоревшего жилья по адресу: <адрес>. С декабря 1988г. по настоящее время он живет в г. Ачинске. В спорный период с 05.02.1992г. по 17.10.1994г. он также жил и работал в г. Ачинске, за его пределы на постоянное место жительства не выезжал. Иного жилья у него нет, на учете в качестве нуждающегося в жилье не состоит. Ранее право на приватизацию жилья не использовал. Просит обязать Администрацию г. Ачинска заключить с ними договор о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, ФИО2, действующий на основании доверенности за № 06-02-17-006 от 09.01.2017г., действительной до 31.12.2016 г. (л.д. 37), будучи надлежащим образом извещенным о времени и дне слушания судебным извещением (л.д. 32), в зал судебного заседания не явился, в представленном ходатайстве просит рассматривать дело в отсутствие их представителя, исходя из представленных доказательств (л.д. 29, 36, 37).

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>является собственностью Муниципального образования г. Ачинска Красноярского края (л.д. 30-34).

Судом установлено, что 24 января 2017 года между ФИО1 и Муниципальным образованием г. Ачинска, в лице Администрацией г. Ачинска был заключен типовой договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи никто не указан. (л.д.5-8).

Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> состоит наниматель ФИО1- с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

При обращении истца с заявлением о передаче указанного жилья в собственность, администрацией г. Ачинска было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих, что ФИО1 не использовано право на приватизацию жилого помещения (л.д. 9).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с 1988 года по настоящее время постоянно проживаетв г. Ачинске, с 04.05.1990г. по 20.07.1992г. работал в <данные изъяты>, с 25.12.1992г. по 20.12.1993г. в <данные изъяты>, с 08.02.1994г. по 28.02.1994г. в <данные изъяты> с 18.03.1994г. по 26.04.1994г. и с 30.06.1994г. по 01.06.1999г в <данные изъяты>», что подтверждается его трудовой книжкой (л.д. 11, 17-23).

С 1988г. истец за пределы г. Ачинска для постоянного проживания не выезжал (11, 17-23).Так, с 16.03.1988г. по 04.02.1992г. ФИО1 был зарегистрирован по адресу: г. Ачинск, м-он <адрес>, <адрес>, с 17.10.1994г. по 20.11.2000г. по адресу: <адрес>, с 26.03.2002г. по 28.01.2017г. по адресу: <адрес>, с 01.02.2017г. по настоящее времязарегистрирован в спорном жилье (л.д. 10, 14-16).

Таким образом, суд считает установленным факт проживания ФИО1 с декабря 1984г. по настоящее время в г. Ачинске, фактически в жилых помещениях г. Ачинска на условиях социального найма.

Иного жилья истец не имеет, право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда им ранее не использовалось, что подтверждается справками Росреестра и ФГУП « БТИ Ростехинвентаризация» (л.д. 12, 43).

Исходя из смысла Постановлений Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-п и от 3.02.2000г. № 41-о следует, что регистрация по месту жительства либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения в жилищных правах или условием реализации права на жилище. Учитывая, что истец проживает в квартире на условиях социального найма, зарегистрирован в ней по месту жительства, ранее им право на приватизацию жилого помещения использовано не было, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Обязать администрацию города Ачинска заключить с ФИО1 договор о безвозмездной передаче в собственность жилья, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017г.