Решение № 2-547/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-547/2019

дело № 2-547(1)/2019

64RS0044-01-2019-000193-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Балабашиной Н.Г.,

при секретаре Бескровновой К.В.,

при участии представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» к ФИО2 о возмещении убытков, в результате простоя городского электрического транспорта,

установил:

истец с учетом уточнения обратился с указанным иском в суд и просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды в сумме 106164 руб. 02 коп., причиненных простоем городского электрического транспорта в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указали, что 07.03.2018г. в 12 часов 48 минут на пересечении ул. Вавилова и ул. Астраханская произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: Дацун MI-Do государственный регистрационный знак № и трамвай 71-605 государственный регистрационный знак 1274, в результате чего остановилось движение трамвайных маршрутов №3 и №9, 10, 11 с 12 час. 48 мин. до 15 час. 22 мин. - в оба направлении, а также с 12 час. 50 мин. до 15 час. 20 мин. остановилось движение троллейбусных маршрутов № 2, 2а, 16. В простое стояло 51 единица подвижного состава (трамвай), 13 единиц подвижного состава (троллейбус). На место происшествия были вызваны сотрудники полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 08.03.2018г. водитель ФИО2 допустила столкновение с трамваем. В результате ДТП истец были недополучены доходы от перевозки пассажиров убытки на сумму 106164 руб. 02 коп., которую просит взыскать с ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3623 руб..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали по заявленным требованиям, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, представила свой расчет, считает, что заявленная сумма слишком завышена, просит при вынесении решения суда, дать объективную правовую оценку всем доказательствам, так же учесть ее материальное положение.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 следует, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что 07 марта 2018г в 12 час. 48 мин. по вине ответчика, управлявшего автомобилем Дацун Mi-Dо, государственный регистрационный номер №, и нарушившего пункт 18.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошла задержка движения трамвайный маршрутов №3, №9, №10, №11, №12 с 12 час. 48 мин. до 15 час. 22 мин. в оба направления, троллейбусных маршрутов № 2, 2а, №16 с 12 час.50 мин. до 15 час. 20 мин.

Противоправное поведение ответчика, выразившееся в нарушении ПДД РФ, повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого движение городского электрического транспорта было не возможно.

Вина ответчика в нарушении ПДД РФ, приведших к дорожно-транспортному происшествию подтверждается материалами дела об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от 08.03.2018г., согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.17 КоАП РФ, которое ответчиком обжаловано не было.

Произошедшее ДТП явилось причиной создания препятствий для движения трамваев № 3 количество 20/16, №11 количество 10, №9 количество 2, №10 количество 3, троллейбусов № 2 количество 3, №2а количество 2, №16 количество, что привело к неполучению доходов истцом, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота.

Факт простоя городского электрического транспорта подтвержден копиями путевыми листами о задержке движения (л.д. 50-89), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8), постановлением по делу об административном правонарушении, произошедшего с участием транспортного средства ответчика ФИО2, с привлечением последнего к административной ответственности (л.д.9), схемой происшествия (л.д.10).

Вследствие указанных событий истцу были причинены убытки, вызванные вынужденным простоем наземного городского пассажирского транспорта. Согласно расчету, составленному на основании «Методики определения материального ущерба от простоя на линии автобусного, трамвайного и троллейбусного транспорта», разработанной Научно-исследовательским институтом городского электрического транспорта (НИИГЭТ) в 2006г. потеря доходов -упущенная выгода в связи с задержкой движения городского электрического транспорта вследствие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, с учетом задержки трамваев согласно уточненному расчету истца (л.д. 53-55), составила 106164 руб. 02 коп.

Ответчик в судебном заседании факт ДТП не оспаривал, возражал по представленному расчету, представил суду свой контррасчет, при составлении контррасчета руководствовался документами представленные истцом. Согласно справке о показателях работы МУПП «Саратовгорэлектротранс» за март 2018г., выручка составила всех транспортных единиц трамвайных маршрутов №3, №9, №10, №11 в сумме 12657231 руб. Средняя выручка за один день 408297 руб. 78 коп., средняя выручка за один час 17012 руб. 40 коп. Простой составлял 35 единиц транспорта, в среднем два часа, что составляет в размере 11483 руб.78 коп.

Ответчик просила при вынесении решения принять ее расчет, учитывать ее материальное положение, кроме того ею сразу были вызваны сотрудники ГИБДД, в связи с тем, что по вине сотрудников был такой большой простой времени.

Определяя размер убытков, причиненных истцу простоем трамвайных вагонов и троллейбусов, суд принимает во внимание возражения ответчика, указывавшего на то, что расчет истца является неверным, поскольку упущенная выгода, должна состоять только из дохода предприятия от проданных за период простоя проездных билетов.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с расчетам ответчика, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 459 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» к ФИО2 о возмещении убытков, в результате простоя городского электрического транспорта, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» убытки в размере 11483 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 459 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части требований муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. (24.04.2019г.)

Судья: подпись Н.Г. Балабашина

Копия верна: судья Н.Г. Балабашина

Секретарь