Решение № 2А-694/2020 2А-694/2020~М-350/2020 М-350/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-694/2020

Дело №2а-694/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 25 февраля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО4, выразившиеся в несоблюдении установленного законом порядка извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В обоснование своих требований административный истец сослался на следующие обстоятельства.

12.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении ФИО2 Данное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №115 Волгоградской области от 17.01.2017г. по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В отношении должника были применены меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на банковские счета и списании денежных средств. Впоследствии судебный приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был отменен, исполнительное производство окончено, а денежные средства возвращены ФИО2

Вместе с тем, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 были нарушены положения ч.ч.1,17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку она не уведомила должника, путем направления в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, тем самым лишив ФИО2 права своевременно предоставить документы, подтверждающие отсутствие задолженности, а также недействительность судебного приказа. Обращение взыскания на денежные средства, а также их удержание, привело к значительному ущербу истца, поскольку деньги предназначались для совершения очередного платежа по ипотеке.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, а также то, что судом обязательность явки сторон не признавалась, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица. в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ФИО4 было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 23606,09 руб. по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от 17.01.2017г.

Так как исполнительный документ соответствовал требованиям Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель указал на необходимость добровольного исполнения требований в пятидневный срок, направив копию постановления должнику и взыскателю.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них информацию, справки; накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из приведенных положений Федерального закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, в зависимости от конкретно складывающейся ситуации.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, направлены запросы для установления имущественного положения должника

Согласно полученному ответу, у должника ФИО2 имеются открытые счета в банках.

С указанных расчетных счетов, 24.07.2019г., 26.07.2019г., 29.07.2019г., 05.08.2019г. на депозитный счет Тракторозаводского РОСП г. Волгограда поступили денежные средства в общем размере 53041,09 руб.

31.07.2019г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 по акту приема-передачи передала судебному приставу-исполнителю ФИО1 исполнительные производства, находящиеся у нее на исполнении, в том числе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

05.08.2019г. от мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ поступило сообщение о возвращении судебного приказа без исполнения, поскольку он был отменен, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, а списанные со счетов должника ФИО2 денежные средства были возвращены ему 30.08.2019г., 08.08.2019г., 14.08.2020г.

Обращаясь с иском в суд, ФИО2 указывает на не соблюдение судебным приставом-исполнителем ФИО4 установленного законом порядка извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в адрес ФИО2 была направлена простым письмом, о чем административный ответчик представил соответствующий реестр от 15.07.2019г. Сведений о получении вышеуказанного постановления должником, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административный истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создают оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, кроме того, не представляет доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о нарушении его прав, и не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным оспариваемых бездействий судебного пристава у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда о признании незаконным бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.

Судья О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2020-000533-59