Решение № 2-3572/2019 2-3572/2019~М-3001/2019 М-3001/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-3572/2019

Дело № 2-3572/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре судебного заседания Липатовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 540 кв.м., с кадастровым номером №‚ расположенный по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы администрации <адрес>а, № от ДД.ММ.ГГГГ.В настоящее время истец начала делать межевание своего земельного участка в соответствии с требованием земельного законодательства РФ, для этого она обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, но выяснилось, что доделать межевание без судебного решения не представляется возможным по причине того, что границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № ответчика, что следует из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением кадастрового инженера причиной пересечения является возможное неверное определение координат опорных межевых знаков, от которых были проведены измерения характерных точек участка, или же ошибки в прокладке теодолитного хода. Решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. Просит суд устранить реестровую ошибку земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, установить границы истца по варианту № заключения экспертизы. Пояснила, что претензий к строениям, расположенным на земельном участке ответчика, не имеет. Между сторонами сложилось фактическое землепользование, ограждение было установлено более 20 лет назад. Просила установить границы участка истца по существующему ограждению.

В судебное заседание ответчик ФИО1 явилась. Ответчик и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 против исковых требований не возражали. Не оспаривали, что в отношении границ принадлежащего ФИО1 земельного участка имеется реестровая ошибка. Не возражали против установления границ земельного участка истца по существующему ограждению.

Представитель третьего лица СНТ «Радуга и Эльбрус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, споров о границах земельного участка не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 540 кв.м., с кадастровым номером №‚ расположенный по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы администрации <адрес>а, № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №-с (л.д. 6-7, 107)

Однако в Постановлении Главы администрации <адрес>а, № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок № площадью 600 кв.м (л.д. 122-123)

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, площадь земельного участка истца составляет 600 кв.м.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №‚ расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Граница земельного участка установлена (л.д. 16-20).

ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 в целях проведения межевания земельного участка, в ходе которого выяснилось, что граница земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № ответчика, что следует из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением кадастрового инженера причиной пересечения является возможное неверное определение координат опорных межевых знаков, от которых были проведены измерения характерных точек участка, или же ошибки в прокладке теодолитного хода. Решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. (л.д. 8-13).

По ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО7

Из заключения экспертизы и пояснений эксперта в судебном заседании усматривается, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его кадастровым границам. Земельный участок по данным ЕГРН сдвинут относительно фактического местоположения на расстояние от 20,28 до 20,71 м. Данное несоответствие квалифицировано как реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка. Фактическая площадь земельного участка истца составляет 685 кв.м, что больше, чем по данным ЕГРН, на 85 кв.м. Фактическая площадь земельного участка ответчика составляет 587 кв.м, что меньше, чем по правоустанавливающим документам, на 13 кв.м, однако не превышает погрешность измерений.

Экспертом был проанализирован разбивочный чертеж СНТ «Радуга и Эльбрус», установлено, что площадь земельного участка истца и ответчика планировалась в размере 600 кв.м.

Экспертом подготовлены четыре варианта установления границ земельного участка истца.

Первый вариант предполагает установление границы земельного участка истца и ответчика по фактическому землепользованию, переноса ограждения не требуется.

По остальным вариантам предполагается установление границ земельного участка истца с уменьшением фактического землепользования и переносом ограждения в сторону участка истицы.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 61 ч.3, 4 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд считает обоснованными требования ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в отношении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку материалами дела подтверждается наличие реестровой ошибки в данных сведениях.

Суд считает возможным установить границы земельных участков истца и ответчика по варианту № заключения экспертизы, поскольку он соответствует фактическому землепользованию. Споров о границах земельного участка судом не установлено, что подтверждается заявлением третьего лица и пояснениями ответчика. Из пояснений сторон усматривается, что ограждение между участками истца и ответчика установлено с момента образования земельных участков, не переносилось в процессе землепользования. Превышение площади земельного участка истца произошло за счет земель общего пользования. Экспертом установлено, что вдоль фасадной и левой границы земельного участка ФИО2 организован проезд, ширина которого соответствует генеральному плану и правилам застройки садовых товариществ. Истица не имеет претензий к местоположению строений на земельном участке ответчика.

Суд отклоняет варианты № установления границ земельного участка истца, поскольку по всем вариантам требуется перенос ограждения, что суд не признал обоснованным.

На основании изложенного, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с установлением границ земельных участков истца и ответчика по варианту № заключения экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 11.9, 60, 64 ЗК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать недействительными сведения единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка площадью 685 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2, по варианту № заключения землеустроительной экспертизы, составленной экспертом ФИО7, со следующими координатами:

Наименования точек

Координаты, МСК-50

Длины линий, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Система координат МСК-50. Площадь земельного участка составит 685 кв. м.

Определить достоверные координаты поворотных точек границы земельного участка площадью 587 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, по варианту № заключения землеустроительной экспертизы, составленной экспертом ФИО7, со следующими координатами:

Наименования точек

Координаты, МСК-50

Длины линий, м

Средняя кшщрзтическая погрешность положения характерной точки (Mt), и

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в государственный реестр недвижимости в отношении указанных выше земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись А.И. Гущина

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь