Решение № 2-1908/2019 2-1908/2019~М-1590/2019 М-1590/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1908/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АФФ, АСМ к АМО о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истцы АФФ, АСМ обратились в суд с иском к ответчику АМО о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками объекта недвижимости – кафе, <данные изъяты>, кадастровый <№>, расположенных по вышеуказанному адресу. В целях использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования истцами без подготовки и согласования проектной документации на месте кафе возведено нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>.

Согласно экспертным заключениям, основные строительные конструкции нежилого здания соответствуют санитарным и строительным нормам. Объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает опасности для их жизни и здоровья.

Поскольку что строительство нежилого помещения произведено без получения разрешения, истцы обратились в УСАГ с вопросом ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, однако им было отказано.

В связи с чем, истцы обратились в суд и просят признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> «в».

Истцы АФФ, АСМ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ОТС, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – АМО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали относительно заявленных исковых требований, указав о том, что истцы за разрешением на строительство объекта к ответчику не обращались. Кроме того, истцы возвели объект недвижимости площадью застройки более 390 кв.м. на земельном участке площадью 103 кв.м., что свидетельствует о самовольно захвате земельного участка, находящегося в распоряжении ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору купли-продажи от <дата обезличена>, истцы являются собственниками по <данные изъяты> доле нежилого помещения – кафе, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, что подтверждено также свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно исковому заявлению, истцами осуществлено строительство нежилого здания общей площадью <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются данными технического паспорта ООО «Новое БТИ» от <дата обезличена>, согласно которому по адресу: <адрес> «в» расположено нежилое здание, площадью 618,7 кв.м.

При обращении истцов в УСАГ с вопросом ввода в эксплуатацию самовольно возведенного нежилого здания, им было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с техническим заключением, изготовленным ООО «АБ Форма», основные строительные конструкции нежилого здания по <данные изъяты>, на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, здание возможно эксплуатировать по прямому назначению.

По заключению ФГУЗ «ЦГЭ в <адрес>» <№> от <дата обезличена>, нежилое здание по адресу: <данные изъяты> возможно использовать под назначению.

Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности ООО «Диал» от <дата обезличена>, размещение нежилого здания по <данные изъяты> не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве не установлено.

Также, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «АЦНЭ «Паритет», спорное нежилое здание соответствует нормам действующих СНиП в части объемно-планировочных решений, принятых при проектировании и строительстве данного типа зданий. Конструкции здания находятся в исправном техническом состоянии. Здание имеет площадь застройки 414,8 кв.м., из них 103 кв.м. располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:020564:146 по адресу: <адрес> «в», принадлежащего истцам на праве собственности. Остальные 311,8 кв.м. принадлежат МО «<адрес>», что согласно ст.11 «Порядок применения градостроительных регламентов из Правил землепользования и застройки <адрес> по решению Государственной Думы <адрес> от <дата обезличена><№>», не нарушает действующие градостроительные регламенты. Также, при обследовании установлено, что конструкции здания находятся в исправном техническом состоянии, следы деформаций (трещин) отсутствуют. Согласно выводов эксперта, нежилое здание, расположенное по <данные изъяты> не представляет угрозы для жизни здоровья граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что строительство нежилого здания осуществлено истцами на земельном участке, находящегося в их собственности, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, поскольку он соответствует строительным и санитарным нормам, технический паспорт не содержит сведений о каких-либо нарушениях, ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств в обоснование представленных возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АФФ, АСМ к АМО о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за АФФ, АСМ право общей долевой собственности по ? доле за каждым на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: г<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года.

Судья А.Н. Суханбердиева