Решение № 2-1309/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1309/2017

Дело № 2-1309/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 10 октября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к Югай <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 6 000 долларов США и 15 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки, ответчик обязался уплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки после ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком была оформлена расписка.

В нарушение условий договора займа, ответчик заемные денежные средства не возвратил до настоящего времени.

Учитывая, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользуется принадлежащими ему денежными средствами, период просрочки составляет 913 дней, считает, что ответчики обязаны выплатить ему основной долг в сумме в размере 6 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда в размере 340 140 рублей, 15 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами ив размере 86 928 рублей 84 копейки, неустойку в размере 185 400 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда в размере 10 508 472 рубля. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

ФИО3, извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, считает, что в удовлетворении требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 86 928 рублей 84 копейки следует отказать, поскольку в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства проценты не подлежат взысканию.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а последний обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 6 000 долларов США и 15 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки, ответчик обязался уплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки после ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком была оформлена расписка.

Заемные по расписке денежные средства до настоящего времени ФИО2 не возвращены, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 6 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ в размере 340 140 рублей и 15 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 928 рублей 84 копейки.

Суд находит данный расчет верным, поскольку он основан на доказательствах, содержащихся в материалах дела и выполнен с применением ставок рефинансирования ЦБ РФ в спорный период. Ответчиком самостоятельного расчета процентов, опровергающего данный расчет, суду не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требования о взыскании неустойки в размере 164 340 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ в размере 10 508 472 рублей суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ФИО2 также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 500 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 42 252 рубля 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к Югай <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Югай <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> долг по расписке в размере 6 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ в размере 340 140 рублей, 15 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 86 928 рублей 84 копейки, неустойку в размере 185 400 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ в размере 10 508 472 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Взыскать с Югай <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 42 252 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2017 года.

Судья М.А. Князьков