Приговор № 1-183/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-183/2019

35RS0002-01-2019-001335-11

Дело № 1-183/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Синявиной О.А.,

при секретаре Точминой А.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бабаевского района Кузьминой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Капустина А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, по национальности русского, с высшим образованием, военнообязанного, брак расторгнувшего, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> в Российской Федерации не судимого, под стражей не содержавшегося; мера процессуального принуждения избрана обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление-управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания за каждое административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 уничтожено, о чем он заявил в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и достоверно зная о том, что является лицом, дважды подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут ФИО1 управлявший автомобилем ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, был выявлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» и остановлен у здания магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>.

В связи с обнаружением у ФИО1 признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора «Юпитер» №, с которым ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,670 мг/л, с которым ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления, суду пояснил, что он сожительствует с Свидетель №5, которая ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи указанный автомобиль ВАЗ-2110. ДД.ММ.ГГГГ он спиртное не употреблял, плохо себя чувствовал и выпил лекарство - валосердин, после этого выпил валерианы. В этот день у них были гости, которых вечером надо было отвезти домой. После лекарства ему стало лучше, состояния опьянения он не чувствовал. После 23 часов он повез гостей. Проезжая по <адрес>, они заметили, что за ними движется автомобиль ГИБДД. Услышав звуковой сигнал об остановке, он остановил автомобиль. Сотрудники ГИБДД пригласили его в салон служебного автомобиля, предложили пройти освидетельствование на определение состояния опьянения, на что он согласился. Ранее он давал показания о том, что алкотектор неправильно показывает результат освидетельствования, так как пришлось дышать пять раз. С показаниями прибора он согласился. Вину в совершении преступления он не признавал, так как не употреблял алкоголь, принимал лекарство. Постановлениями мирового судьи он лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не сдавал, впоследствии оно сгорело при пожаре. В настоящее время полностью признает вину, раскаивается в содеянном.

Согласно показаниям, данным в ходе дознания, ФИО1 пояснял, что вину в совершении преступления не признал, так как перед управлением транспортным средством алкоголя не употреблял, пил только лекарства, которые не повлияли на его состояние. (л.д. 33-36, 114-116)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО6, Свидетель №3, материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что она проживает с ФИО1 около двух лет. ФИО1 страдает сердечной недостаточностью, проходил лечение в больнице в Кыргызстане. Для поддержания здоровья ФИО1 употребляет лекарства, такие как валосердин, валидол, карвалол и другие. От ФИО1 знает, что его водительское удостоверение сгорело вместе со всеми другими его личными документами при пожаре, когда сгорел его дом с гаражом. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она купила автомобиль ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов у неё в гостях была знакомая, с которой она употребляла спиртные напитки. ФИО1 в тот вечер появлялся дома временами, занимался ремонтом указанного автомобиля. По просьбе ФИО1 в этот вечер она дважды давала ему лекарства от сердечных болей. Спиртные напитки он не употреблял, был в нормальном, трезвом состоянии. Вечером она попросила ФИО1 отвезти гостью домой, так как такси на телефон не отвечало. ФИО1 сначала отказывался ехать, говорил, что он плохо себя чувствует, но она его уговорила, и они поехали на ее автомашине. ФИО1 находился за управлением, она – на переднем пассажирском сидении. Они отвезли гостью и поехали обратно домой. На <адрес>, свернув у здания магазина «Северный градус», они услышали звуковой сигнал ГИБДД об остановке и остановились. После остановки автомобиля к ним подошел инспектор ДПС, выхватил из замка зажигания автомобиля ключи. ФИО1 на служебном автомобиле ДПС отвезли в отдел полиции для проведения освидетельствования. В отношении нее был составлен протокол, мировым судьей она лишена права управления транспортными средствами.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, он проходит службу в МО МВД России «Бабаевский» в должности инспектора ДПС, ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> в 23 часа 25 минут увидели движущийся со стороны автозаправки «Лукойл» автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №. Он - ФИО6 жезлом указал водителю произвести остановку автомобиля на обочине <адрес> автомобиля не выполнил требования и продолжил движение, произвел поворот на <адрес> в сторону здания магазина «Пятерочка». Сотрудники проследовали на служебном автомобиле за данным автомобилем, у здания магазина подали звуковые сигналы об остановке транспортного средства. После второго звукового сигнала водитель произвел остановку. ФИО6 сразу подошел к автомобилю со стороны водителя. Водителем был ФИО1, лишенный прав управления транспортными средствами. В салоне на переднем пассажирском сидении находилась Свидетель №5, которая оказалась владельцем данного автомобиля. ФИО1 и Свидетель №5, находись в состоянии алкогольного опьянения, от обоих исходил запах спиртного. ФИО1, в связи с выявленными признаками алкогольного опьянения, что выражалось в запахе алкоголя изо рта, поведении, не соответствующем обстановке, предложено пройти процедуру освидетельствования на определение состояния опьянения. Он согласился и был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Бабаевский» для проведения освидетельствования на определение состояния опьянения. Процессуальные действия проводились при помощи видеозаписи. ФИО1 разъяснены его права и обязанности. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения - показания прибора 0.670мг/л., в связи с чем, был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Диск с видеозаписью процедуры освидетельствования передан для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в отделение дознания МО МВД России «Бабаевский». (л.д. 49-51).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в наряде по охране безопасности дорожного движения по Бабаевскому району работали инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО6 и Свидетель №1 Для несения службы ими получен алкотектор «Юпитер-К» №. Данный прибор прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано свидетельство о поверке данного прибора и поставлена отметка в паспорте на данный прибор. Очередная поверка данного прибора назначена на ДД.ММ.ГГГГ. В течение года прибор пригоден к использованию. Данный анализатор имеет заводской №, поверен в соответствии с документом МП-242-2095-2017 «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в использованиях «Юпитер», «Юпитер-К», «Юпитер-П». Методика поверки утверждена ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» в ФБУ «Тест-С.-Петербург. Данный аппарат новый, в эксплуатации находился всего 4 месяца с декабря 2018 года, причин не доверять показаниям прибора не имелось. ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов сотрудниками ОГИБДД выявлен автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,670 мг/л, с данными показаниями ФИО1 согласился. (л.д. 84-86)

Вина подсудимого в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждена:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО1(л.д. 5-6).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления автомобилем ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №, при наличии у ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке. (л.д. 7)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К» №. По результатам дыхательного теста у ФИО1 установлено состояние опьянения - показания прибора 0,670 мг/л. (л.д. 8-9)

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. (л.д. 10)

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.ст. 28.9 и 29.9 ч. 1.1 п. 3 КоАП РФ. (л.д. 11)

Постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № о привлечении ФИО1 к административной по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания за каждое в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 29-31)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, в которых зафиксирован осмотр диска DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с процедурой освидетельствования ФИО1 Видеозаписью зафиксировано, что на вопрос инспектора ДПС ГИБДД о количестве выпитого спиртного ФИО1 ответил: «Кофе с коньяком». (л.д. 54- 59)

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр документов на алкотектор «Юпитер-К» №, с применением которого у ФИО1 установлено состояние опьянения. (л.д. 93-95)

Диск DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер 007746», копия свидетельства о поверки анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер 007746», признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу. (л.д. 60, 88-92, 96)

Таким образом, совокупностью доказательств, добытых в ходе дознания и судебного следствия, полностью установлена вина подсудимого в совершении преступления.

ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ находился за управлением автомобилем в алкогольном опьянении. В соответствии с требованиями закона установлено алкогольное опьянение подсудимого, который нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять представленным доказательствам, не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения, категории небольшой тяжести.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого. ФИО1 в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства, личность подсудимого, и приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения следует оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства – диск DVD-R с видеозаписями следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

До вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Вещественные доказательства – диск DVD-R с видеозаписями оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный имеет право: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; подать возражения на них в письменном виде; донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Синявина О.А.