Решение № 2-446/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-446/2017

Дело № 2-1-446/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.

при секретаре Бондаренко Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13.05.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 484000 руб. Кредит был выдан на срок по 13.05.2019 года под 18,9 % годовых. ФИО1 в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Впоследствии АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). Права по вышеуказанному кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) по передаточному акту. Поскольку обязательства кредитного договора ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались, истец просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в сумме 595 307 руб. 53 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9153 руб. 08 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – Банка ВТБ (ПАО), просившего об этом в соответствующем заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о дне и времени рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, 13.05.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 484000 руб. Кредит был выдан на срок по 13.05.2019 года под 18,9 % годовых. Заемщик ФИО1 в свою очередь взял на себя обязательство в этот срок погасить кредит и проценты за пользование им (л.д. 10-12).

Впоследствии АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). Права по вышеуказанному кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) по передаточному акту (л.д. 16).

Свои обязательства по договору ФИО1 стал исполнять ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность на 26.07.2017 года в размере 595307 руб. 53 коп.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Как видно из текста кредитного договора № от 13.05.2014 года, сумма займа была предоставлена ответчику под 18,9 % годовых, которые, согласно п.п. 3.1.5 и 3.1.7 договора, должны уплачиваться ФИО1 ежемесячно 13 числа календарного месяца в размере 12529 руб. (л.д. 10).

Согласно п.6.1 кредитного договора № от 13.05.2014 года Банк ВТБ (ПАО) имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения (л.д. 11 оборот).

Согласно п.4.1 кредитного договора № от 13.05.2014 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 11).

Факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков возврата кредита подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности ФИО1 на 26.06.2017 года составляет 652 112 руб. 27 коп., из которых: основной долг в размере 392 222 руб. 63 коп; проценты за пользование кредитом в размере 194 133 руб. 01 коп.; проценты на просроченный долг в размере 2640 руб. 25 коп.; неустойка в размере 63 116руб. 38 коп. (л.д. 9).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец Банк ВТБ (ПАО) уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию, с 63 116 руб. 38 коп. до 6311 руб. 64 коп., суд считает необходимым ограничить размер взыскиваемой неустойки этой суммой – 6 311 руб. 64 коп.

Из имеющегося в материалах дела требования (л.д. 21) усматривается, что ответчик ФИО1 надлежащим образом был извещен об образовавшейся задолженности по кредиту, однако никаких мер по выполнению взятых на себя обязанностей не принял.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 595307 руб. 53 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты государственной пошлины (л.д. 4), суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме в размере 9153 руб. 08 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2014 года по состоянию на 26 июля 2017 года включительно в сумме 595307 (пятьсот девяносто пять тысяч триста семь) рублей 53 копейки, из которых: основной долг в размере 392222 (триста девяносто две тысячи двести двадцать два) рубля 63 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 194133 (сто девяносто четыре тысячи сто тридцать три) рубля 01 копейка; проценты на просроченный долг в размере 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей 25 копеек; неустойка в размере 6311 (шесть тысяч триста одиннадцать) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9153 (девять тысяч сто пятьдесят три) рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Председательствующий: