Решение № 12-355/2026 21-135/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-355/2026

11RS0001-01-2026-004451-61 21-135/2026 (12-355/2026)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев 23 апреля 2026 года в г. Сыктывкаре жалобу защитника ФИО1 Бабичева А.В. на постановление врио заместителя начальника УМВД России по г. Сыктывкару от 1 апреля 2026 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением врио заместителя начальника УМВД России по г.Сыктывкару от 1 апреля 2026 года №001/310, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда от 9 апреля 2026 года, гражданин ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник выражает несогласие с указанными актами, просит их отменить.

ФИО1 и его защитник Бабичев А.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Верховный Суд Республики Коми на заседание не явились, ходатайств о личном участии не заявили.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон №114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

Как определено в статье 2 Закона №115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 5 Закона №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 5 настоящего Закона. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 25.10 Закона №114-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Из постановления должностного лица и материалов дела следует, что 1 апреля 2026 года в 7 часов 00 минут в ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: <...> установлено, что гражданин ... ФИО1 в нарушение требований приведенных выше норм находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Пересматривая постановление по жалобе защитника, судья городского суда пришел к выводу о том, что оно вынесено законно и обосновано.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

Обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 25 июля 2025 года, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2026 года по делу №... и иными материалами дела.

Собранные доказательства отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сведения, подлежащие отражению в протоколе в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны. Процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 при составлении протокола разъяснены, предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Дело рассмотрено с участием ФИО1 Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным лицом, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ достаточно полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние ФИО1 не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, мер для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В решении судьи городского суда дана объективная правовая оценка приведенным в жалобе доводам, изложены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Доводы защитника о том, что ФИО1 на территории Российской Федерации находится законно, осуществляет трудовую деятельность, от которой уплачивает налоги, проживает в незарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2, с которой у них имеется малолетний ребенок, не влекут отмену постановленных по делу актов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года №628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Кроме того, выдворение ФИО1 не свидетельствует о невозможности вступления в брак с гражданкой Российской Федерации, проживания с ней и детьми за пределами Российской Федерации в стране его гражданской принадлежности, в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи, не исключает возможности их общения.

Вопреки доводам защитника, надлежащих доказательств принятия ФИО1 мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации материалы дела не содержат.

Напротив, материалами дела подтверждается, что находясь в Российской Федерации, ФИО1 до принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 25 июля 2025 года, законодательство страны пребывания не соблюдал, мер по легализации своего дальнейшего пребывания не принимал, а впоследствии уклонился от выезда из Российской Федерации и длительное время находится на территории России незаконно.

В целом приведенные защитником доводы, основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и миграционного законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей городского суда допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности либо существенных недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

Между тем имеются основания для их изменения.

Так, статья 4.3 КоАП РФ закрепляет общий исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность (часть 1), и не позволяет их учитывать в качестве таковых при назначении административного наказания в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения (часть 2). При этом не предусмотрена возможность судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, признавать отягчающими те обстоятельства, которые не указаны в названном Кодексе.

В постановлении от 1 апреля 2026 года указано, что при его вынесении учтены в качестве отягчающих обстоятельств - отсутствие источника дохода, трудоустройства, регистрации по месту проживания. При этом названные обстоятельства в качестве отягчающих в КоАП РФ не поименованы.

Таким образом, должностным лицом административного органа ошибочно фактически был расширен установленный КоАП РФ перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Пересматривая постановление в порядке статьи 30.7 КоАП РФ, судья городского суда оставил указанное без внимания.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания на то, что отсутствие источника дохода, трудоустройства, регистрации по месту проживания являются обстоятельствами, отягчающим административную ответственность ФИО1

Вместе с тем, учитывая, что административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, основания для изменения вынесенных по делу актов в части наказания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление врио заместителя начальника УМВД России по г.Сыктывкару от 1 апреля 2026 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 апреля 2026 года изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что отсутствие источника дохода, трудоустройства, регистрации по месту проживания являются обстоятельствами, отягчающим административную ответственность ФИО1

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин