Решение № 2-4721/2018 2-4721/2018~М-4292/2018 М-4292/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-4721/2018

Дело № 2-4721/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 15 ноября 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора в связи с предоставлением ненадлежащей информации об услуге, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ПАО «Почта Банк» с исковыми требованиями, в которых просил признать недействительным услугу «суперставка» в договоре от <...>г. <...>; взыскать стоимость услуги «суперставка» в размере 2 450 рублей; признать недействительными услуги «кредитное информирование» и «гарантированная ставка» в договоре от <...><...>; признать срок окончания действия и расторгнуть договор от <...>г. <...> с <...>г.; взыскать в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что <...> с ответчиком заключил кредитный договор <...>, по условиям которого срок возврата кредита был назначен на <...>. В течение всего срока кредитования исправно погашал задолженность по указанному договору. <...> обратился в Армавирское отделение ответчика, чтобы получить справку о закрытии кредитного договора и отсутствии задолженности и узнал, что ответчик в одностороннем порядке увеличил кредитный договор на четыре месяца, без его согласия и уведомления взыскал с него комиссию за услугу «суперставка», кроме того при заключении ему были навязаны услуги за дополнительную плату «кредитное информирование» и «гарантированная ставка», что нарушает его права.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, согласно представленным возражениям в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании <...> между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым истцу предоставлен заем с кредитным лимитом (лимит кредитования) -52 450 рублей, сроком возврата до <...> под 24,90%. Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредитов и тарифов.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от <...><...> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах ), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В части 2 ст. 7 Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано на возможность при предоставлении потребительского кредита, оказывать заемщику за отдельную плату дополнительные услуги (как кредитором, так и третьими лицами), включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора.

Из искового заявления следует, что в течение всего срока кредитования истец исправно погашал задолженность по вышеуказанному договору, однако <...>г. ему стало известно, что ответчик в одностороннем порядке увеличил срок кредитного договора на четыре месяца, без его согласия и уведомления взыскал с него комиссию за «суперставку», при заключении договора ему были навязаны услуги за дополнительную плату «кредитное информирование» и «гарантированная ставка».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 по своей воле, действуя в своих интересах, заключил с Банком указанный кредитный договор. Сторонами данного кредитного договора были согласованы все существенные условия, включая условия о процентной ставке по кредиту, размере ежемесячного платежа, сроке действия договора, о правах и обязанностях сторон, порядке его расторжения и ответственности по договору. В связи с чем, суд считает, что указанный кредитный договор заключен надлежащим образом, в установленном законом порядке, соответствует требованиям закона и не нарушает права истца как потребителя.

Как следует из параграфа 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Почтовый 24» ФИО1 дал свое согласие на оказание услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами, а также на подключение Услуги «Гарантированная ставка». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение Услуги «Гарантированная ставка» при заключении Договора – 4,9 % от суммы к выдаче, и на подключение ему Услуги «Кредитное информирование» размер (стоимость) комиссии: 1-й Период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска Платежа 2200 рублей, что также следует из Тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Почтовый».

Доказательств того, что Банк не представил истцу своевременной и достоверной информации о кредите суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Доводы истца о лишении его возможности повлиять на условия кредитного договора, поскольку кредитный договор являлся типовым, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств, подтверждающих указанные доводы, истцом не представлено.

В соответствии с п. 5.1 Условий, по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с Банком Клиент вправе воспользоваться Услугами, перечисленными в настоящем разделе Условий и /или указанными в Тарифах.

Согласно п. 5.6 (5.6.1-5.6.4) Условий «гарантированная ставка» -это услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. Услуга предоставляется клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту, при одновременном соблюдении следующих условий: Услуга предусмотрена Тарифами. Клиент произвел минимальное количество Платежей по договору, предусмотренное Тарифами, с даты заключения договора или с даты полного погашения просроченной задолженности. По договору осталось выплатить 12 платежей (при предоставлении услуги после заключения договора). В случае каждого пропуска платежа уменьшенная процентная ставка по кредиту не применяется. Расчет процентов по уменьшенной процентной ставке возобновляется со дня, следующего за днем погашения клиентом просроченной задолженности. Разница между суммой процентов, уплаченных клиентом по договору, и суммой процентов, рассчитанных в рамках Услуги, зачисляется на счет или сберегательный счет клиента при его наличии в день полного погашения задолженности по договору. За сопровождение Услуги взимается комиссия в соответствии с тарифами. Комиссия взимается в дату подключения Услуги.

Ответчик в своих возражениях указал, что истец не выполнил все условия данной услуги, поэтому пересчет не произведен (минимальное количество платежей 12, кредит должен быть погашен). Риск исполнения лежит на заемщике и зависит от его правового поведения. Истец имеет задолженность по кредитному договору. В случае полного погашения кредитного договора и не совершения просрочек, Банк произведет перерасчет по указанной процентной ставке и денежные средства вернет истцу. Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, равной сумме платежа, только в таком случае обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом, иначе платеж признается просроченным. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку комиссию, указанную в Общих условиях. С <...> истец систематически совершал пропуски платежей, в связи с чем, была начислена комиссия за «кредитное информирование» в размере 500 рублей за каждую просрочку. Первоначальный график платежей был выдан истцу при заключении кредитного договора и составляется по первоначальным параметрам (предварительный), после чего в ходе исполнения кредитных обязательств, при подключении услуг, несвоевременной оплате, досрочном погашении - график платежей изменяется.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательств в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что истец дал свое согласие на подключение услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами, а также на подключение Услуги «Гарантированная ставка» (Суперставка), Услуги «Кредитное информирование», поставил свою отметку в графе «да», и подписав соответствующую дополнительную графу, для подписи в согласии заемщика на кредит.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом суд, находит доводы истца о нарушении прав потребителя противоречащими фактическим установленным судом обстоятельствам дела, в связи, с чем в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от <...><...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом не установлено нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей», то оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора в связи с предоставлением ненадлежащей информации об услуге, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение изготовлено 19.11.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец