Решение № 2-2571/2021 2-2571/2021~М-2039/2021 М-2039/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2571/2021

Дело № 2-2571/2021 (УИД 44RS0001-01-2021-004145-74)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при помощнике судьи Гулькиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Костромская сбытовая компания» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике», Гражданским кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утверж. Постановлением Правительства РФ от <дата> № ПАО «Костромская сбытовая компания» оказывает услуги по энергоснабжению ответчикам по адресу: <адрес>. Для учёта за потреблённую электроэнергию по данному адресу открыт лицевой счёт №. Исчисление размера оплаты за потреблённую электрическую энергию производится на основании показаний установленного и введённого в эксплуатацию прибора учёта. При расчёте суммы, подлежащей оплате за потреблённую электрическую энергию применяется тариф, утверждённый Департаментом государственного регулирования цен и тарифов <адрес>. По состоянию на <дата> по лицевому счёту № имеется задолженность в размере 88 200 руб. 20 коп. До настоящего времени оплата задолженности не произведена. Со ссылкой на положения ст. 153 ЖК РФ, п.п. 63,66 Правил предоставления коммунальных услуг…., ПАО «КСК» ( с учётом поступивших уточнений) просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность за потреблённую электрическую энергию в размере 3 721 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 846 руб. 01 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (действующая по доверенности) уточнённое исковое заявление поддержала.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом. Направленная по месту жительства судебная корреспонденция возвратилась в суд без вручения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором( ст. 210 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)( ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

За период с июля 2018 г. по июнь 2021 г. по адресу: <адрес> образовалась задолженность за потреблённую электрическую энергию в общей сумме 88 200 руб. 20 коп. В июне 2021 г. ответчики погасили часть задолженности в размере 84 478 руб. 35 коп. Остаток задолженности составляет 3 721 руб. 85 коп. Расчет задолженности признаётся судом верным.

Следовательно уточнённые исковые требования ПАО «Костромская сбытовая компания» о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию в размере 3 721 руб. 85 коп.- подлежат удовлетворению.

Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков понесённых судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что при обращении в суд ПАО « Костромская сбытовая компания» уплатило государственную пошлину в размере 2 846 руб. 01 коп. исходя из суммы иска 88 200 руб. 20 коп., в дальнейшем исковые требования представитель истца уточнил, сведений о том, что ответчики добровольно исполнили исковые требования истца после обращения в суд, материалы дела не содержат, то с ответчиков в пользу истца подлежи взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

В части оставшейся суммы государственной пошлины в размере 2 446 руб. 01 коп., суд считает возможным разрешить вопрос о её возврате из бюджета.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений ст. 333. 40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, государственная пошлина в сумме 2446 руб. 01 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» к ФИО1 и ФИО2- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» задолженность за потреблённую электрическую энергию в размере 3 721 руб. 85 коп. и понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Всего взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Костромская сбытовая компания» задолженность в размере 4 121( четыре тысячи сто двадцать один) руб. 85 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 446( две тысячи четыреста сорок шесть) руб. 01 коп.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: <дата>

Судья: Л.А. Нефёдова