Решение № 2-490/2026 2-490/2026~М-57/2026 М-57/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-490/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Халитовой П.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО7 А.С. в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО7 А.С. заключен договор строительного подряда № по условиям которого ответчик в соответствии с проектом индивидуального жилого дома, согласованным с истцом, обязался выполнить работы по капитальному строительству и ремонту жилого одноэтажного дома, общей площадью – <данные изъяты> кв.м. и сдать в установленный договором порядке и сроки объект недвижимости. Строительство объекта недвижимости должно было быть осуществлено на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>. Согласно п. 4.1 договора цена составила в соответствии со сметой Приложением № к договору – 5635650 рублей. Источник финансирования денежных средств Заказчика: 1127130 рублей – собственные средства Заказчика; 4508520 рублей – кредитные денежные средства. Согласно п. 4.1.1 договора Заказчик исполнил принятые на себя обязательства по оплате цены договора, произвел оплату за счет собственных средств в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 1127130 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика ФИО7 ФИО4 4.2 договора предусмотрено, что оплата кредитных средств производится Заказчиком в безналичной форме с использованием аккредитива, как формы безналичных платежей. В АО «Россельхозбанк» в пользу Подрядчика открыт безотзывной покрытый (депонированный) аккредитив в размере 4508520 рублей. Платежи по аккредитиву производятся в зависимости от уровня готовности жилого дома и предоставлению сторонами исполняющих документов. По факту заключения сторонами договора подряда перечислено получателю ДД.ММ.ГГГГ – 1352556 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком по акту осуществлена приемка выполненных работ по факту возведения фундамента и перечислено получателю ДД.ММ.ГГГГ – 1 3562 556 рублей. В связи с возникшими у истца ФИО2 сомнениями по поводу качества возведенного фундамента, последний обратился к независимому эксперту Оценочная экспертная компания «Авторитет» - ИП ФИО5 по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого выявлены признаки брака и отклонения от строительных правил и норм при устройстве фундамента, а именно фундамент не соответствует требованиям СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», в связи с чем продолжать дальнейшее строительство жилого дома нецелесообразно и не обоснованно. Стоимость фактических объемов строительно-монтажных работ по устройству фундамента, выполненных ФИО7 А.С. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составила 751519 рублей, Стоимость работ по усилению фундамента составила 346500 рублей.

Срок завершения строительства жилого дома определено договором подряда до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени иные работы, предусмотренные договором подряда ответчиком ФИО7 А.С. не осуществлены.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обращался в адрес ответчика ФИО7 А.С. с письменными претензиями в которых требовал от ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные претензии были оставлены ФИО7 А.С. без ответа.

В связи с указанным истец ФИО2 просит суд: расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 А.С. и ФИО2; взыскать с ФИО7 А.С. в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3080 893 рублей, убытки в сумме 346500 рублей, неустойку в сумме 3080893 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, судебные расходы за составление заключения специалиста в досудебном порядке в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, извещение ответчика ФИО8 является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции по месту своей регистрации, об ином месте жительства он не уведомил регистрирующие органы.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явился в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 728 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 или п. 3 ст. 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (ч. 2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Из материалов дела следует, что 23.05.2024 года между ИП ФИО3 «Подрядчик» и ФИО1 «Заказчик» заключен договор строительного подряда № 5/24 предметом которого является строительство жилого одноэтажного дома, общей площадью – <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №, принадлежащем Заказчику ФИО2

Согласно п. 1.2 договора сроки выполнения соответствующих работ по договору согласовываются сторонами в Приложении № к настоящему договору, но не превышают 24 месяцев.

В Приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № стороны согласовали сроки начала и завершения этапов строительства: фундамент - начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ; коробка, возведение стен, кровли, черновая отделка – начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ; инженерное оборудование внутреннее - начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ; отделочные работы и устройство террасы – начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Планируемая дата завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость работ по договору составила 5635650 рублей (п. 4.1 договора).

Оплата истцом ФИО2 денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3832412 рублей подтверждена: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены следующие работ: фундамент, коробка (стены, кровля, черновая отделка), стоимость работ 1532226 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в адрес ответчика ФИО7 А.С. направлены письма-претензии об отказе от договора подряда в одностороннем порядке и возврате денежных средств, полученных по договору.

Письма-претензии оставлены ответчиком без ответа.

В связи с возникшими у истца ФИО1 сомнениями по поводу качества возведенного фундамента, последний обратился к независимому эксперту Оценочная экспертная компания «Авторитет» - ИП ФИО9 по заключению № 59 от 23.05.2025 года которого выявлены признаки брака и отклонения от строительных правил и норм при устройстве фундамента, а именно фундамент не соответствует требованиям СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», в связи с чем продолжать дальнейшее строительство жилого дома нецелесообразно и не обоснованно. Стоимость фактических объемов строительно-монтажных работ по устройству фундамента, выполненных ИП ФИО3 по договору подряда № 5/24 от 23.05.2024 года составила 751519 рублей.

Ответчиком не представлены сведения о фактически понесенных расходах, их объеме и сумме.

Поскольку доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится, с учетом вышеизложенных установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств в связи с расторжением договора строительного подряда в связи, с чем суд приходит к выводу о расторжении договора строительного подряда и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 3080893 рублей (3832412-751519).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из изложенного следует, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 30.09.2025 года по 14.01.2026 года в размере 9889666,53 рублей, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа истцом заявлена к взысканию неустойка в сумме основного долга в размере 3080893 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно заключения № 59 от 23.05.2025 года стоимость работ по усилению фундамента составила 346500 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что истец понес убытки в виде стоимости работ по усилению фундамента ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору строительного подряда в связи, с чем требование о возмещении убытков в сумме 346500 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования имущественного характера, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком, обосновано и подлежит удовлетворению.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных денежных средств в пользу истца в размере 3279143 рублей: (3080893+346500+3080893+50000=6558286/2).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом за составление заключения № от 23.05.2025 года уплачено 20 000 рублей, что подтверждается платежным документом от 23.05.2025 года.

Данные расходы истца суд признает необходимыми, в связи с чем учитывая представленные документы, суд считает возможным присудить истцу судебные расходы на сумму 20000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд, учитывая объем заявленных и удовлетворенных по данному гражданскому делу требований, исходя из положений п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, считает обоснованным взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 69558 рублей, за требования неимущественного характера в сумме 3 000 рублей, всего в сумме 72858 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН №) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3080 893 рублей, убытки в сумме 346500 рублей, неустойку в сумме 3080893 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 3279 143 рублей, признанные судом необходимые расходы в размере 20000 рублей, всего взыскать сумму в размере 9857429 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 72858 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 10 апреля 2026 г.

Судья Н.Д. Хасьянов