Решение № 2-5586/2025 2-5586/2025~М-5463/2025 М-5463/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-5586/2025

дело №

УИД 26RS0№-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 октября 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Батчаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключили кредитный договор от дата №.

В рамках кредитного договора клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», и тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.» открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк во исполнение условий договора открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.».

Заемщик в свою очередь обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, а именно не осуществлял внесение денежных средств на счет №, чем не осуществил возврат предоставленного кредита, данные обстоятельства подтверждаются невозможностью списания сумм задолженности в порядке заранее данного акцепта и отсутствием денежных средств на счете №, что также подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем перед кредитором возникла задолженность по кредитному договору от дата № за период с дата до дата в размере 360851,69 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от дата № за период с дата до дата в размере 360851,69 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11521,29 руб.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда поступили письменные возражения с ходатайством о применении сроков исковой давности и последствий пропуска такого срока.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключили кредитный договор от дата №.

В рамках кредитного договора клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», и тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.» открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк во исполнение условий договора открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.».

Заемщик в свою очередь обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, а именно не осуществлял внесение денежных средств на счет №, чем не осуществил возврат предоставленного кредита, данные обстоятельства подтверждаются невозможностью списания сумм задолженности в порядке заранее данного акцепта и отсутствием денежных средств на счете №, что также подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем перед кредитором возникла задолженность по кредитному договору от дата № за период с дата до дата в размере 360851,69 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от дата № за период с дата до дата в размере 360851,69руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11521,29 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

С учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Расчет истца, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от дата № за период с дата до дата составляет 360851,69 руб., судом проверен и признан математически верным.

Однако, в связи с тем, что ответчиком при рассмотрении данного дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд и применении последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 п.2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

В Постановлении от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 6 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматривая заявления о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает доводы ответчика обоснованными и исходит из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период сдата по 29.09.2025включительно. Последняя операция по счету осуществлена 08.10.2013

В суд исковое заявление подано дата (согласно штампу входящей корреспонденции Промышленного районного суда <адрес>), дата мировым судьей судебного участка № <адрес>г. Ставрополявынесено определение об отмене ранее вынесенного судебного приказа от дата о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.

Согласно статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям во всяком случае исчисления по каждому платежу отдельно истек еще на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, в связи с чем, положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае применению не подлежат.

Предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для приостановления либо прерывания срока исковой давности в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом истец, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности не обращался и такая просьба не содержится в исковом заявлении. Таким образом, истец не принял в установленные сроки надлежащих мер к взысканию задолженности по кредитному договору и оснований для восстановления пропущенного срока материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отдата № за период сдата до дата в размере 360851,69 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11521,29 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья С.И. Самойлов