Приговор № 1-1-90/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-1-90/2017

Дело №1-1-90/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков 31 июля 2017 года.

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Зюма Г.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Жуковского района Калужской области Яковенко М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мирошник Л.Г., при секретаре Жарковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого

-приговором Жуковского районного суда Калужской области от 06 июля 2011 года по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения, освободившегося 17 апреля 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут 15 октября 2016 года по 12 часов 00 минут 09 декабря 2016 года, более точное время и дата органами предварительного следствия не установлены, находясь в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, вступил в преступный сговор, с находящимся там же, лицом, дело в отношении, которого прекращено, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>.

Реализуя преступный умысел ФИО1 действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с лицом, дело, в отношении которого прекращено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к <адрес> Жуковского района Калужской области, где он путем повреждения навесного замка, незаконно проник в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, а лицо дело в отношении которого прекращено, действуя согласно отведенной ему ФИО1 роли, наблюдало за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о появлении третьих лиц. После чего ФИО1 совместно с лицом, дело, в отношении которого прекращено, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и никто не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, тайно умышленно из корыстных побуждений похитили из вышеуказанного дома газовый баллон стоимостью 1 000 рублей; набор из 8 металлических банок общей стоимостью 700 рублей, а также не представляющие материальной ценности: ручную металлическую мясорубку, одну упаковку манной крупы массой - 1 кг., одну упаковку овсяных хлопьев «Геркулес» массой - 1 кг., принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с ним, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник – адвокат Мирошник Л.Г. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая Потерпевший №1 согласно материалам уголовного дела, согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и конкретные обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения (л.д,41 т.1) суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает опасный рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание вышеприведенные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить ему наказание согласно положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ УК РФ, и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ему положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Под стражу взять из зала суда. Срок наказания исчислять с 31 июля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: газовый баллон, 4 металлические банки с крышками синего цвета, для сыпучих продуктов, металлическая ручная мясорубка, упаковка манной крупы, упаковка овсяных хлопьев «Геркулес», находящиеся в материалах дела, возвратить потерпевшей Потерпевший №1, а при отказе в приеме – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись. Зюма Г.Н.

Копия верна.

Судья: Зюма Г.Н.