Решение № 2-26/2025 2-26/2025(2-2998/2024;)~М-2561/2024 2-2998/2024 М-2561/2024 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-26/2025

26RS0002-01-2024-006010-65

2-26/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2, в котором просит: прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 590 кв.м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес обезличен>; выделить ФИО1 в собственность земельный участок из земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 590 кв.м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес обезличен>, в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что соответствует площади 290 кв.м, в соответствии со следующими значениями координат характерных точек границ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признать за ФИО1 право собственности на выделенный земельный участок площадью 290 кв.м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»; указать, что решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о выделенном земельном участке 290 кв. м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» с соответствующими значениями координат характерных точек границ, из земельного участка с кадастровым номером 26:12:030218:109.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером 26:12:030218:109 площадью 590 кв.м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Другим участником долевой собственности на указанный участок является ФИО2, доля которого составляет 1/9 долю в праве на участок. Право собственности на остальные 7/18 долей также принадлежит ответчику. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлены границы и площадь земельного участка в соответствии с установленными координатами. Истец указал, что на сегодняшний день на земельном участке расположены два жилых дома: жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 85,2 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (1/9 доля в праве), и ответчику (2/18 доли в праве); жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 108,2 кв.м принадлежит на праве собственности истцу. Постановлением главы администрации <адрес обезличен> от 06.02.1995<номер обезличен> домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> разделено на два самостоятельных с присвоением адресов <номер обезличен> – в общей долевой собственности истца и ответчика, <номер обезличен>-а – в собственности истца. Ввиду возникших споров относительно порядка пользования земельным участком, истец с целью прекращения общей долевой собственности и выдела доли обратился к ответчику со схемой раздела участка и с предложением подписать и зарегистрировать в дальнейшем соглашение о выделе в натуре своей доли участка. Однако, соглашение между ними не достигнуто. В рамках выполнения кадастровых работ по подготовке межевого плана кадастровым инженером ФИО3 в адрес ответчика направлено извещение. Однако, ответчик отказался от подписи, не мотивируя свой отказ. Учитывая заключение судебной экспертизы от <дата обезличена><номер обезличен>Э, истец полагает, что наиболее удобный и возможный способ выдела доли в праве на земельный участок предложен экспертом как вариант 4. С учетом вышеизложенного, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поддержав доводы, указанные в отзыве на экспертное заключение, в котором указано, что истец пользуется большей территорией участка, которая выходит к проезжей части <адрес обезличен>, однако эксперты не предложили вариант, где данная территория будет разделена поровну. Кроме того, по мнению ответчика, эксперты не учли, что на участке, который останется в его пользовании, на всех предложенных вариантах истцу принадлежит в жилом доме с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 85,2 кв.м., на праве общей долевой собственности 1/9 доля в праве. Истец пользуется данным жилым помещением. Также выделенный участок затруднит ответчику доступ к его хозяйственным постройкам и создаст ограничения для возведения нового жилого дома.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по <адрес обезличен>, ФКП Роскадастра по <адрес обезличен>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц ( ч.3).

На основании пунктов 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Таким образом, на основании решения суда ФИО1 в настоящее время является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение от <дата обезличена><номер обезличен>, свидетельства о праве на наследство от <дата обезличена>, постановления главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, постановления главы <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, 7/18 доли в праве на участок принадлежат ответчику, однако, регистрация права собственности не произведена.

Судом также установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлены границы земельного участка по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в соответствии с установленными координатами, а также площадь участка - 590 кв.м.

Постановлением главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> разделено на два самостоятельных с присвоением адресов <номер обезличен> – в общей долевой собственности истца и ответчика, <номер обезличен>-а – в собственности истца.

Как следует из материалов дела, на земельном участке расположены два жилых дома: жилой дом с кадастровым номером 26:12:030218:131, площадью 85,2 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (1/9 доля в праве), и ответчику ФИО2 (2/18 доли в праве); а жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 108,2 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1

Факт наличия между сторонами разногласий относительно порядка пользования земельным участком не отрицался в судебном заседании, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом, земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на изменённый земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч. 2).

Выдел в натуре земельного участка должен производиться таким образом, чтобы выделяемый обособленный земельный участок был освобожден от прав третьих лиц для обеспечения возможности автономного пользования с учетом цели выдела земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно п. 37 указанного Постановления, при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Требования к образуемым и измененным участкам изложены в ст. 11.9 ЗК РФ.

В силу ч.3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешённым использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешённое использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Для разрешения данного спора судом по делу была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной комплексной землеустроительной и строительно - технической экспертизы <номер обезличен>Э от <дата обезличена>, проведенной экспертами МУП «Земельная палата» ФИО6 и ФИО7, осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 590 кв.м. с учетом сложившегося порядка пользования не представляется возможным, однако, возможно осуществить выдел путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок. Экспертами предложены варианты образования земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 295 кв.м. Также экспертами предложен вариант образования земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 290 кв.м. в соответствии с требованиями искового заявления.

Кроме того, эксперты указали, что эксплуатация зданий на разделенных земельных участках жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, возможна.

Для определения всех возможных вариантов выдела доли в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, судом назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен>Э от <дата обезличена>, экспертом ФИО6 предложено 4 варианта выдела доли.

Изучив представленные варианты, суд приходит к выводу, что предложенный экспертом вариант 4 выдела доли не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования участком. Предлагаемая схема выдела доли земельного участка позволяет сторонам использовать земельные участки по своему назначению. В таблице представлено описание местоположения (координаты характерных точек) образуемого земельного участка.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что согласно варианту 4, граница в южную сторону, между существующими объектами капитального строительства делится на равные части (точка 18), существующий колодец остается в пользовании ФИО2 Далее от образуемой точки 17 граница между земельными участками идет прямо до существующего навеса. Площадь образуемого земельного участка составляет 290 кв.м.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения <номер обезличен>Э от <дата обезличена> в части установления невозможности осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 590 кв.м с учетом сложившегося порядка пользования; а также экспертному заключению <номер обезличен>Э от <дата обезличена>, не имеется, в связи с чем, они подлежат признанию как допустимое достоверное доказательство, так как заключения даны компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и специальную подготовку по производству экспертиз. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Все представленные материалы были предметом анализа и рассмотрения экспертов, на поставленные перед экспертами вопросы, получены мотивированные и обоснованные ответы, противоречий в заключениях не имеется, заключения экспертов содержат подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы, основанные на достоверных достаточных материалах, имеется ссылка на использованные нормативные документы. Данных о какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, экспертные заключения, суд приходит к выводу, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.

С учетом изложенного, суд признает несостоятельными доводы ответчика, изложенные в отзыве на экспертное заключение.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования истца о выделе в собственность земельного участка из земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 590 кв.м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес обезличен>, в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что соответствует площади 290 кв.м, в соответствии со значениями координат характерных точек границ, указанных в таблице (вариант 4 экспертного заключения <номер обезличен>Э от <дата обезличена>), подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вышеуказанные обстоятельства в силу ст. 252 ГК РФ влекут за собой прекращение права долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030218:109, площадью 590 кв.м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес обезличен>, с одновременным возникновением у истца единоличного права собственности на выделенный земельный участок площадью 290 кв.м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен><номер обезличен>, выдан <данные изъяты><дата обезличена>) и ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен><номер обезличен>, выдан <данные изъяты><дата обезличена>) на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 590 кв.м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес обезличен>.

Выделить ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен><номер обезличен>, выдан <данные изъяты><дата обезличена>) в собственность земельный участок из земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 590 кв.м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес обезличен>, в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что соответствует площади 290 кв.м., в соответствии со следующими значениями координат характерных точек границ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен><номер обезличен>, выдан <данные изъяты><дата обезличена>) право собственности на земельный участок площадью 290 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 290 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в установленных границах Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова