Определение № 5-152/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 5-152/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 16 мая 2017 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прокофьева Т.Н.,

рассмотрев административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <...>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В Советский районный суд г.Рязани поступил административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Таким образом, рассмотрение данного дела подведомственно судье районного суда.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от 12.05.2017 года следует, что 18 апреля 2016 года <...> по адресу: <...>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданку Королевства Таиланд, на основании трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) по осуществлению трудовой деятельности в качестве массажиста, не уведомив УВМ УМВД России по Рязанской области, чем нарушила п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, с объективной стороны инкриминируемое индивидуальному предпринимателю ФИО1 деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выражено в бездействии индивидуального предпринимателя ФИО1 по не уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

С учетом изложенного, полагаю, что рассмотрение данного дела неподсудно Советскому районному суду г.Рязани, поскольку оно подлежит рассмотрению Милославским районным судом Рязанской области - по месту регистрации ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности в Милославский районный суд Рязанской области (<...>).

Судья