Постановление № 5-598/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 5-598/2017

Дело № 5-598/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2017 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Тычинская Т.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <...> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <.....>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:

02 сентября 2017 года в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – <адрес>, из хулиганских побуждений стучался в дверь квартиры № <№>, громко и грубо выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, а также прибывших сотрудников полиции. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал сквернословить.

Органом административного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании время и место административного правонарушения не оспаривал, пояснив, что действительно выражался нецензурной бранью в подъезде, стучался в дверь сожительницы, при этом неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, сразу согласившись пройти в патрульный автомобиль. Вину признал, раскаивается в содеянном,.

Заслушав ФИО1, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные материалы, судья полагает, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 20. Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Такими, действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Частью 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицирующий состав мелкого хулиганства, а именно те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти (сотрудников полиции).

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 02 сентября 2017 года в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – <адрес>, из хулиганских побуждений стучался в дверь квартиры <№>, громко и грубо выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, а также прибывших сотрудников полиции. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сведений о том, в чем выражаются действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти (сотрудников полиции) протокол об административном правонарушении и рапорта сотрудников полиции не содержит. Объективных и допустимых доказательств совершения указанных действий, которые бы позволяли суду прийти к выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <№> от 02.09.2017, сообщением о вызове наряда полиции, заявлением ФИО2, рапортами сотрудников МО МВД России «Апатитский», протоколами доставления и административного задержания от 02.09.2017.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

В протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников полиции отражены подробно события, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований не доверять документам, оформленным должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями по выявлению административных правонарушений, их пресечению, не имеется. Доказательств искажения как самих событий, так и их фиксации на месте сотрудникам, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не представлено.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).

Учитывая, что ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет единый родовой объект посягательства с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, переквалификация действий ФИО1 его положения не ухудшает.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, признаю раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, признаю повторное совершение однородных административных правонарушений, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая тяжесть правонарушения, сведения о личности правонарушителя, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.

Согласно протоколу об административном задержании от 02.09.2017 ФИО1 был задержан с 16 часов 15 мин. 02.09.2017 по 14 часов 25 минут 02.092017 сотрудниками МО МВД России «Апатитский».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Назначенный штраф необходимо внести на расчётный счёт: УФК по Мурманской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский») ИНН <***>, КПП 511801001, ОКТМО 47705000, расчетный счет <***>, БИК 044705001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск КБК 18811690040046000140, идентификатор 18880451170000442967.

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначенный ему административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Апатитского городского суда Мурманской области, кабинет №7.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т. Ю. Тычинская