Решение № 2-426/2019 2-426/2019~М-330/2019 М-330/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 2-426/2019

Дело №2-426/2019

26RS0015-01-2019-000649-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября2019 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В., с участием

истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, а также признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование требований иска указано, что её отцу ФИО4 принадлежало на праве собственности указанное выше недвижимое имущество.Завещание отец не составил, она является наследником первой очереди, к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в установленный законом срок, она не обращалась. Полагает, что фактически она приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти отца,поскольку производила оплату коммунальных платежей, налогов, обрабатывала земельный участок, выполняла работы по текущему ремонту жилого дома, пользовалась наследственным имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала и пояснила, что после смерти отца она действительно отказалась от доли наследства в пользу матери ФИО5, написала об этом заявление нотариусу. После смерти матери брат ФИО2 обещал ей не препятствовать во вступление в наследство, но обещание не выполняет, хотя выплатил ей 30000 рублей. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО6 в отзыве на иск просил дело рассмотреть без их участия, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле, ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя. Просилв удовлетворении требований иска отказать.

Представитель третьего лица ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, так как доводы иска и представленные материалы не содержат оснований для его удовлетворения..

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указанного третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома площадью 34,9 кв.м. и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1109 кв.м., кадастровые номерасоответственно 26:02:102747:96, 26:02:142407:1, расположенныхпо адресу: <адрес>, ФИО4.

Таким образом, на момент смерти отца истца право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу,оформлено надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО4, согласно которого он умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является дочерьюФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении,выданнымиМанзенским сельским <адрес>.

Из ответа нотариуса Ипатовского городского нотариального округа Бобровой М.В. следует, что в производстве находится наследственное дело № на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Наследниками, подавшими заявления о принятии наследства, являются супруга наследодателя – ФИО5, сын – ФИО2. Сведения об удостоверении завещания от имени ФИО4 отсутствуют.

Из заявления истца ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, поданного нотариусу, следует, что она отказывается от всей причитающейся доли на наследство(по закону и по завещанию независимо от основания наследования) после умершего ДД.ММ.ГГГГ её отца – ФИО4, в пользу супруги наследодателя ФИО5. Положения ст.1157 ГК РФ нотариусом ФИО1 разъяснены.

В силу ст.1157 п.3 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Из материалов дела следует, что фактически наследство принято супругой умершего – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец, по мнению суда, необоснованно настаивает на наследство, оставшееся после смерти отца – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2019 года.

Судья– подпись

Верно: судья -