Решение № 2-84/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-84/2020

Дело № 2-84/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гаврилов Посад 30 января 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Тейковский районный суд по подсудности поступило исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 июня 2017 года в сумме 288 713 рублей 28 копеек, в том числе: 34 871 рубль 78 копеек – задолженность по процентам, 244 067 рублей 49 копеек – задолженность по основному долгу, 2 174 рубля 01 копейка – задолженность по неустойкам, 7 600 рублей – задолженность по комиссиям, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 087 рублей.

Исковые требования обоснованы следующим. 09 июня 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 256 310 рублей на срок 60 месяцев под 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, предусмотренные кредитным договором. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 14 октября 2019 года задолженность составила 288 713 рублей 28 копеек. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Представитель истца - ПАО «Почта Банк» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что 09 июня 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №.

В соответствии с п. 2.1 Условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Условия) для обслуживания кредита банком открыт счет № с кредитным лимитом 256 310 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 24,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий для погашения задолженности по договору ФИО1 не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства, а банк в дату платежа списывает их в счет погашения задолженности.

Согласно п. 6.1 Условий за неоплату или неполную оплату любого платежа у ФИО1 возникает просроченная задолженность, при наличии которой ответчик обязан уплатить банку неустойку в размере 20% годовых. На основании п. 6.4 Условий в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе потребовать возврата задолженности по кредиту в полном объеме, выставив ему заключительно требование.

Судом установлено, что ПАО «Почта Банк» свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнило, путём зачисления суммы кредита в соответствии с условиями договора на банковский счет последнего, что подтверждается заявлением ФИО1 на зачисление кредита на счет ответчика в филиале структурного подразделения (л.д. 12 оборот).

В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов, в сроки и на условиях договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возникновением задолженности, ПАО «Почта Банк» направлял заказным письмом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором, указывая на наличие исполнения обязательства по кредитному договору не в полном объеме, требовал досрочного возврата суммы кредита не позднее 09 июля 2018 года (л.д. 30).

В установленный срок заёмщик ФИО1 не исполнил вышеуказанное требование истца по возврату суммы кредита, в связи с чем, ПАО «Почта Банк» правомерно обратилось в суд за их принудительным возвратом.

Согласно представленному Истцом расчёту по состоянию на 14 октября 2019 года задолженность составила 288 713 рублей 28 копеек, в том числе: 34 871 рубль 78 копеек – задолженность по процентам, 244 067 рублей 49 копеек – задолженность по основному долгу, 2 174 рубля 01 копейка – задолженность по неустойкам, 7 600 рублей – задолженность по комиссиям. Данный расчёт подтверждается выпиской по лицевому счету, судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 288 713 рублей 28 копеек подлежащими удовлетворению, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 087 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь 233-235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 09 июня 2017 года в размере 288 713 (двести восемьдесят восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей 28 копеек, в том числе:

- 34 871 рубль 78 копеек – задолженность по процентам,

- 244 067 рублей 49 копеек – задолженность по основному долгу,

- 2 174 рубля 01 копейка – задолженность по неустойкам,

- 7 600 рублей – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 087 (шесть тысяч восемьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года.

Судья Т.В. Малышева