Решение № 2-551/2026 2-551/2026(2-6612/2025;)~М-5755/2025 2-6612/2025 М-5755/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-551/2026

Дело № 2-551/2026

УИД № 66RS0003-01-2025-005833-44

Мотивированное
решение изготовлено 03.02.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20.01.2026

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Татаркиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "ГорФинУрал" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК "ГорФинУрал" обратилась в суд к СеменовуМ. И. с требованием о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что 31.01.2025 между сторонами заключен договор займа 52АУЗ25/00004, ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 376 000 рублей основного долга, проценты в размере 74640,69 рублей за период с 31.01.2025 по 20.10.2025, членские взносы в размере 1400 рублей за период с 31.01.2025 по 20.10.2025, неустойку в сумме 24704 рублей с 31.01.2025 по 20.10.2025, штраф в размере 140948 рублей с 31.01.2025 по 20.10.2025.

В обеспечении обязательств сторонами заключен договор залогаД325/000006 от 31.01.2025 транспортного средства NISSAN QASHQAI, VIN: ***.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств КПК "ГорФинУрал" выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Вместе с тем, заемщик к указанному сроку сумму займа не вернул. Истец просит взыскать ФИО1 сумму займа в размере 376 000 рублей основного долга, проценты в размере 74 640,69 рублей за период с 31.01.2025 по 20.10.2025, членские взносы в размере 1 400 рублей за период с 31.01.2025 по 20.10.2025, неустойку в сумме 24 704 рублей с 31.01.2025 по 20.10.2025, штраф в размере 140 948 рублей с 31.01.2025 по 20.10.2025, обратить взыскание на транспортного средства NISSAN QASHQAI, VIN: *** путем продаж с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 1400000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 37 334 рублей.

Согласно абзацу второму ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Исходя из подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные отношения, суд привлек в качестве соответчика ФИО2, поскольку она является собственником залогового автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном. Он оформил займ, попросил машину в обеспечении займа. ФИО3 принадлежит ей на праве собственности. Вместе с тем, машиной пользуется ФИО1 О том, что автомобиль передан в залог под займ знала. Последнее известное место нахождения сына в Краснодарском крае, о судебном заседании он был извещен, поскольку получив повестку ответчик связалась с ним.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Как предусмотрено ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком ФИО1 31.01.2025 между сторонами заключен договор займа 52АУЗ25/00004 на сумму 392000,04 рублей.

Согласно п. 4 договора установлена процентная ставка в размере 50%.

П. 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора займа в виде неустойки начисление, которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательства (просрочки обязательства). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. При неисполнении обязательств по внесению за 10 календарных дне до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, Кредитор вправе требовать от Заемщика оплату штрафа в размере 20 % от суммы ежемесячного платежа, за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа.

Обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в размере 392000 рублей на срок 24 мес. истец КПК "ГорФинУрал"выполнил надлежащим образом. Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 не оспорен.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом, не оспорено ответчиком, обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, платежи в погашение процентов за пользование займом, а также основной долг ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. Просрочка исполнения обязательств по погашению займа и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика ФИО1 на дату рассмотрения дела в суде составила более 12 месяцев. По состоянию на день обращения задолженность по основному долгу составила 376 000 рублей, проценты в размере 74 640,69 рублей за период с 31.01.2025 по 20.10.2025, неустойку в сумме 24 704 рублей с 31.01.2025 по 20.10.2025, штраф в размере 140 948 рублей с 31.01.2025 по 20.10.2025.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору займа. Таковых доказательств суду со стороны ответчика ФИО1 представлено не было, встречных требований, в том числе о признании договора займа незаключенным, со стороны ответчика ФИО1 суду также заявлено не было. Кроме того, ответчик не отрицает сам факт получения займа и наличия обязательств по залогу.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения займа, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возврату займа, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом ответчику устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.

Представленный истцом расчет задолженности в части основного долга, судом проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не поставлен. Расчет истца закону не противоречит, мотивирован, математически произведен верно, ответчиком расчет оспорен не был.

Разрешая спор в части взыскания членских взносов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1).

В соответствии с подпунктам 2, 7, 8, 10, 12 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации", кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); членским взносом являются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; вступительный взнос - денежные средства, вносимые в случае, если это предусмотрено уставом кредитного кооператива, при вступлении в кредитный кооператив на покрытие расходов, связанных со вступлением в кредитный кооператив, в размере и порядке, которые определены его уставом; паевой взнос - денежные средства, переданные членом кредитного кооператива (пайщиком) в собственность кредитного кооператива для осуществления кредитным кооперативом деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, и для формирования паенакопления (пая) члена кредитного кооператива (пайщика); добровольный паевой взнос - паевой взнос, добровольно вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив помимо обязательного паевого взноса в случае, если возможность и порядок его внесения предусмотрены уставом кредитного кооператива.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива; солидарно с другими членами кредитного кооператива (пайщиками) нести субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные Законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Члены кредитного кооператива несут ответственность перед кредитным потребительским кооперативом за неисполнение своих договорных обязательств и членских обязанностей перед кредитным потребительским кооперативом на основании и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 общих условий договора потребительского займа заемщиком признается физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее потребительский кредит (заем), являющее членом (пайщиком) кооператива.

Заключая договор займа 52АУЗ25/00004 от 31.01.2025 ФИО1 взял на себя общих условий договора потребительского займа.

Согласно выписки из устава КПКГ «ГорЗайм Урал» в редакции 30.03.2019 пункту 6.2 ежемесячный членский взнос составляет 200 рублей.

Из выписки из устава КПКГ «ГорЗайм Урал» в редакции 06.04.2020 пункту 6.2 ежемесячный членский взнос составляет 350 рублей.

Таким образом за период суд приходит к выводу, что требования в части взыскания с ФИО1 членских взносов в размере 1 400 рублей за период с 31.01.2025 по 20.10.2025 подлежащих удовлетворению.

В соответствии с ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как ранее установлено судом, подтверждается материалами дела, в качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по договору займа 52АУЗ25/00004 от 31.01.2025 между истцом КПК "ГорФинУрал" и ответчиком ФИО1 заключен договор залога № ДЗ25/000006 принадлежащего ответчику ФИО2 транспортного средства NISSAN QASHQAI, VIN: ***.

Как следует из п. 2. договора залога, стороны установили стоимость залогового имущества в размере 1 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что транспортного средства NISSAN QASHQAI, VIN: ***, на дату рассмотрения дела в суде принадлежит на праве собственности ФИО2

Поскольку ответчиком ФИО1, как заемщиком и залогодателем, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, согласно п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При этом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания. При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Как установлено судом, следует из материалов дела, при заключении договора залога транспортного средства залогодержателем и залогодателем согласована залоговая стоимость предмета залога в сумме 1 400 000 рублей.

Учитывая, что рыночная стоимость предмета залога с учетом износа транспортного средства и срока его эксплуатации уменьшилась и на момент решения вопроса об обращении на него взыскания отличается от указанной в договоре залога стоимости, что может привести к нарушению прав кредитора, суд считает возможным не устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, учитывая, что данное обстоятельство должно устанавливаться в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом КПК "ГорФинУрал" не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчиковФИО1 ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № 1888 от 20.10.2025, истцом КПК "ГорФинУрал"при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 37 334 рублей.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований истцу КПК "ГорФинУрал" за счет ответчика ФИО1 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 37 334 рублей.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КПК "ГорФинУрал", - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(<***>)в пользу КПК "ГорФинУрал" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 52АУЗ26/00004 от 31.01.2025, в том числе:

- просроченный основной долг – 376000 руб.

- просроченные проценты – 74640,69 руб.

- членские взносы – 1400 руб.

- неустойка– 24704 руб.

- штраф – 140 948 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины – 37334 руб.

Обратить взыскание наавтомобиль NISSAN QASHQAI, VIN: ***, принадлежащий ФИО2 (<***>).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. В. Самойлова