Решение № 12-327/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-327/2021

66RS0003-01-2021-000553-56

дело № 12 – 327/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 08 июля 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МО «г. Екатеринбург», Березовского городского округа, ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора МО «г. Екатеринбург», Березовского городского округа, ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит об отмене постановления, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Брынских И.А. доводы жалобы поддержала полностью.

Заслушав защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Основанием для привлечения ФИО1 к указанной административной ответственности послужили выводы административного органа о самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под размещение деревянного дома между домами <адрес> гор. Екатеринбурга в отсутствие зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права ФИО1 на этот земельный участок.

Рассматривая настоящее дело, должностное лицо административного органа установило, что ФИО1, осуществляя эксплуатацию двухэтажного деревянного дома по <адрес> г. Екатеринбурга, пользовался частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> м2.

Однако, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ констатирован факт предоставления в 1990-х годах спорного земельного участка ФИО1 как члену дачного кооператива «<данные изъяты>» и выбытие земельного участка из государственной (муниципальной) собственности ввиду юридически значимого действия публичного собственника в лице уполномоченного органа, вследствие чего судом за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> м2 по <адрес> гор. Екатеринбурга и расположенное на этом участке жилое строение общей площадью <данные изъяты> м2.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка на момент возбуждения настоящего дела об административном правонарушении не было ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке, не образует в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МО «г. Екатеринбург», Березовского городского округа, ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.О. Тараненко