Постановление № 1-74/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-74/2021

Дело № 1-74/2021

УИД 26RS0020-01-2021-000541-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 11 марта 2021 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Назаренко М.А., представившего удостоверение № и ордер № н207211 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № <адрес>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним образованием, работающего сторожем у ИП «ФИО6», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, туп. 1-й Кисличанский, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, он, управляя технически исправным легковым автомобилем «LADA GRANTA (ЛАДА ГРАНТА) 219410», регистрационный знак <***> регион и двигаясь в районе 18-го км (18 км. + 81 м.) а/д «подъезд к городу Черкесск», проходящей по территории села <адрес> со стороны села Кочубеевского в направлении <адрес>, проявляя преступную небрежность к сложившейся дорожной обстановке, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), располагая технической возможностью предоставить пешеходу Потерпевший №1 право на переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу и, тем самым исключить на него наезд, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), однако, ФИО1 не принял достаточных мер к остановке своего транспортного средства и допустил наезд правым углом переднего бампера своего автомобиля на пешехода Потерпевший №1, с последующим контактом его тела с правым углом ветрового стекла автомобиля (согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ), когда Потерпевший №1 пересекал проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», справа налево, относительно движения ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ ГБ <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов лонных и седалищных костей с двух сторон, трех рубцов теменной области волосистой части головы справа, как следствие заживления бывших ран. Закрытые переломы лонных и седалищных костей с двух сторон причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.Допущенные водителем ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением. Пояснил, что он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, настаивает на освобождении его от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат не возражали против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшему, характеризуется положительно.

Факт полного возмещения имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему именно подсудимым ФИО1, подтверждается, в том числе, заявлением Потерпевший №1, в котором он указывает, что материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет. Данный факт в полном объеме подтвержден им в ходе настоящего судебного заседания.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его поведения до, во время и после совершения преступления, личность подсудимого, совокупность конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «LADA GRANTA (ЛАДА ГРАНТА) 219410, регистрационный знак <***> регион – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кочубеевского районного суда С.А.Щербаков