Решение № 2-748/2021 2-748/2021~М-440/2021 М-440/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-748/2021

УИД 86RS0001-01-2021-000893-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием представителя ответчика адвоката Зеленковой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-748/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 927 002 рубля, процентная ставка по кредиту с 1 по 12 месяц 8,5% годовых, с 13 месяца 13% годовых, на срок 60 месяцев.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 006 560 рублей 33 копейки, в том числе 1 895 445 рублей 31 копейка – сумма основного долга, 95 131 рубль 51 копейка – проценты за пользование кредитом, 15 983 рубля 51 копейка – пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

Истец просит суд, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 006 560 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 233 рубля.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, не отрицает заключение ответчиком кредитного договора, но в результате мошеннических действий денежные средства были переданы неизвестным лицам, в случае удовлетворения требований, просила о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя ответчика, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 927 002 рубля, процентная ставка по кредиту с 1 по 12 месяц 8,5% годовых, с 13 месяца 13% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Заключение кредитного договора № и перечисление денежных средств в сумме 1 927 002 рубля подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспаривается и ответчиком в судебном заседании.

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» выполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства ответчику ФИО1

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем погашения основного долга и процентов ежемесячно.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что договор заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем погашения основного долга по кредиту ежемесячно.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, уклоняется от оплаты основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 006 560 рублей 33 копейки, в том числе 1 895 445 рублей 31 копейка – сумма основного долга, 95 131 рубль 51 копейка – проценты за пользование кредитом, 15 983 рубля 51 копейка – пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

Доказательств в подтверждение исполнения своих обязанностей по частичному погашению кредита ответчиком суду не предоставлено.

Доводы представителя ответчика о том, что она передала денежные средства иным лицам, не являются юридически значимыми, так как отношения по кредитному договору возникли между истцом и ответчиком, без участия третьих лиц, соответственно, правовых последствий для иных лиц кредитный договор не имеет. Обязательства должны исполняться сторонами договора добросовестно. Совершение мошеннических действий в отношении ответчика к предмету настоящего судебного разбирательства не относятся.

Таким образом, расчет задолженности, не оспорен ответчиком, доказательств иного размера неисполненного обязательства суду не представлено, как и доказательств исполнения обязанностей, либо доказательств, освобождающих от ответственности.

Истец направлял в адрес ответчика требования о выплате сумм задолженности, досрочном возврате суммы, что подтверждается представленными требованиями, выпиской из реестра исходящей корреспонденции.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик нарушала сроки погашения задолженности неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не вносила плановые платежи, ответчик не оплачивает задолженность по кредитному договору и процентам, соответственно, у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит досрочному взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере.

Представитель ответчика просила суд о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом споре положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом существа заявленных ко взысканию сумм, неприменимы к сумме основного долга, сумме процентов за пользование кредитом, в том числе на просроченный основной долг.

Истец так же просит взыскать с ФИО1 15 983 рубля 51 копейку пени за просрочку возврата кредита.

Суд в данной части усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру пени за просрочку возврата кредита в силу следующего.

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании. Предполагаю, что участники гражданско-правовых отношений действуют добросовестно, учитывая сложившуюся ситуацию с ответчиком в части совершения в отношении ее мошеннических действий (что следует из анализа движения денежных средств по выписке), а так же учитывая сумму, заявленную ко взысканию, суд считает возможным применить в данной части к сумме пени за просрочку возврата кредита положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму пени до 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при этом снижение пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не изменяет размер судебных расходов, подлежащих взысканию. В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 18 233 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 995 576 рублей 82 копейки, в том числе 1 895 445 рублей 31 копейку – сумма основного долга, 95 131 рубль 51 копейку – проценты за пользование кредитом, 5 000 рублей – пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 233 рубля.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 11 марта 2021 года.