Решение № 2-1420/2017 2-1420/2017~М-1211/2017 М-1211/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1420/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года <адрес>

Жигулевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Жигулевский городской суд с иском к ФИО1, просил:

- взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429703 рублей 20 копеек, в том числе, суммы основного долга – 395130 рублей 26 копеек, задолженность по уплате процентов – 22847 рублей 82 копейки, задолженность по уплате неустоек – 11725 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13497 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер № ПТС <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 395130 рублей 26 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 5,05 % годовых под залог транспортного средства — <данные изъяты>, идентификационный номер №, ПТС <адрес>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, цвет белый (серебристый), <данные изъяты> ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 583 200 рублей.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 441428 рублей 33 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 395130 рублей 26 копеек; задолженность по уплате процентов – 22847 рублей 82 копейки, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 14102 рубля 79 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 9347 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по дулу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отъездом по личным обстоятельствам в <адрес>. Однако в связи с тем, что доказательств невозможности явки в судебное заседание ответчиком представлено не было, с учетом сроков рассмотрения дела в удовлетворении ходатайства было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. Утверждает, что последний платеж был внесен им ДД.ММ.ГГГГ, после чего не было финансовой возможности этого делать, то есть с момента его последнего платежа прошло более 3 лет. Согласно предоставленной банком информации, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ были внесены платежи на погашение процентов. Однако ответчик указывает, что он эти платежи не производил. В графике платежей в исковом заявление указано просто «пополнение средств через платежный терминал» и нет никаких конкретных данных.

Также пояснял ранее, что извещение о реструктуризации долга он не получал, и не мог знать о размере нового долга процентов и так далее.

Не согласился с размером задолженности, указал, что с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, когда исходная сумма кредита была 648 000 рублей, и по ДД.ММ.ГГГГ дата его последнего платежа, он заплатил 486 800 рублей. Эту сумму заплатил за 14 месяцев. Если отнять от суммы долга его платежи, то получится остаток долга 161 200 рублей.

Факт принадлежности ему автомобиля ВМW 318IА ответчик не оспаривал, однако утверждает, что указанный автомобиль в настоящее время фактически утрачен, так как был разукомплектован неизвестными лицами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Имеющимися в деле доказательствами – заявлением-анкетой заемщика ФИО1 № № присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», графиком платежей, заявлением ответчика на перечисление денежных средств за автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт заключения между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредита в размере 648 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 31 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 21380 рублей согласно графику платежей.

Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ПТС <адрес>.

Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления кредита в сумме 648 000 рублей на расчетный счет продавца ООО «Гала-Медиа» на основании собственного заявления ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и свидетельствует об исполнении Кредитором своих обязательств.

Ответчиком факт заключения договора и получения кредита не оспаривался.

Впоследствии ООО КБ «Алтайэнергобанк» был переименован в ООО КБ «АйМаниБанк».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции главного управляющего ООО КБ «АйМаниБАнк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику -неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается выпиской по счету и ответчиком также не оспаривался.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд не может признать обоснованным.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, вопреки доводам ответчика пропуск истцом срока исковой давности в отношении части платежей в любом случае не может случить основанием для отказа в исковых требованиях в полном объеме, тогда как кредитным договором установлен срок полного погашения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения срока исковой давности к части платежей суд также не усматривает.

Так, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В данном случае из представленной истцом выписки по счету следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились истцом и после ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств недостоверности указанной выписки по счету ответчиком не предоставлено.

К доводам ответчика о том, что указанные платежи произведены не им, а иным лицом, суд также относится критически, так как ответчиком не представил сведений о каких-либо лицах, которым были известны данные кредитного договора, а также банковского счета ответчика, которые необходимы для внесения платежей.

Кроме того, указанные платежи произведены не единовременно, а регулярно на протяжении длительного периода более года.

При этом часть платежей была внесена ответчиком в соответствии с Уведомлением об изменений условий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банком была произведена реструктуризация кредитного договора. Факт направления указанного Уведомления в адрес ответчика подтверждается реестром почтовых отправлений.

При этом, право Банка в одностороннем порядке изменить Условия и Правила кредитования предусмотрено п. 10.6 Заявления-анкеты.

Данное положение не противоречит ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которой предусмотрено, что Банк не вправе сократить срок действия договора и увеличить размер процентов, в то время как увеличение срока погашения задолженности и снижение процентной ставки данной нормой не запрещено и не влечет увеличение размера обязательств Заемщика и не нарушает его права.

С учетом изменения условий оснований считать, что произведенные ответчиком платежи свидетельствует о признании не всех обязательств по кредитному договору, а какой-либо их части, у суда не имеется, так как положения кредитного договора о порядке погашения задолженности и график платежей как первоначальный, так и уточненный, ответчиком не оспаривались.

В соответствии с предоставленным суду расчетом задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 441428 рублей 33 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 395130 рублей 26 копеек; задолженность по уплате процентов – 22847 рублей 82 копейки, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 14102 рубля 79 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 10 077 рублей 74 копейки.

Проверив представленный расчет, суд считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что разница между первоначальной суммой кредита и размером произведенных им платежей составляет 161 200 рублей, не могут быть приняты во внимание судом, так как произведенные ответчиком платежи учтены как в счет погашения как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, что не противоречит условиям кредитного договора и

Судом установлено, что Банк добровольно снизил размер неустойки до 11725 рублей 13 копеек.

Оснований для снижения неустойки в большем размере судом не усматривается. Размер заявленной ко взысканию неустойки не превышает 3% от суммы основанного долга и процентов и соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскать задолженность по кредитному договору № АК 60/2012/01-52/2268 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429703 рублей 20 копеек, в том числе, суммы основного долга – 395130 рублей 26 копеек, задолженность по уплате процентов – 22847 рублей 82 копейки, задолженность по уплате неустоек – 11725 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13497 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд находит обоснованным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, ПТС <адрес>.

Факт принадлежности ФИО1 указанного транспортного средства подтверждается предоставленной РЭО ГИБДД О МВД России по <адрес> карточке учета автотранспорта и ответчиком не оспраивался.

Доводы ответчика о том, что автомобиль был уничтожен в результате его разукомплектования неизвестными лицами, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представленными ответчиком фотографиями, действительно, подтверждается, что автомобиль <данные изъяты> разукомплектован.

Вместе с тем, за снятием автомобиля с учета ответчик не обращался, доказательств обращения в правоохранительные органы по факту уничтожения принадлежащего ему имущества ответчиком также не предоставлено.

С учетом срока нарушения обязательств и размера задолженности, суд считает, что имеются основания для обращения взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80 процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в Заявлении-анкете.

В соответствии с условиями договора залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> установлена в размере 583 200 рублей (п. 4 Заявления-Анкеты).

Таким образом, заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 466 560 рублей (583 200 рублей * 80%).

Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не предоставлено.

Также с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13497 рублей, в том числе 7497 рублей – за удовлетворение требований о взыскании задолженности по кредитному договору, 6000 рублей – за удовлетворение требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь 160, 309-310, 334, 348, 349, 420, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес>а <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 429703 рублей 20 копеек, в том числе, суммы основного долга – 395130 рублей 26 копеек, задолженность по уплате процентов – 22847 рублей 82 копейки, задолженность по уплате неустоек – 11725 рублей 13 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13497 рублей, а всего – 443 200 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВМW 318IА, 2003 года выпуска, цвет белый (серебристый), двигатель № №, идентификационный номер №

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 466 560 рублей.

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчице, разъяснив ей право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

<адрес> В.Н. Неугодников