Решение № 2-4368/2017 2-4368/2017~М-4255/2017 М-4255/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-4368/2017

< >

Дело № 2-4368/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Филимонове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «<адрес>» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что является собственником квартиры №. В результате неудовлетворительного состояния кровли дома, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт залива ООО «< >» в присутствии председателя правления ТСЖ «<адрес>» Р. и собственника квартиры. Также для более точного определения ущерба в результате залива квартиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о последствиях залива жилого помещения, комиссией в составе собственников и проживающих граждан в доме <адрес>, в составе: ФИО1, А., О., И. В данном акте председатель ТСЖ «<адрес>» не расписался, так как не явился для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ он отправил в адрес ТСЖ «<адрес>» досудебное требование о проведении восстановительного ремонта. До настоящего времени, со стороны ответчика мер по проведению ремонта <адрес>, а также ремонта кровли не произведено.

Он обратился к независимому оценщику А. за составлением отчёта о стоимости восстановительного ремонта.

ТСЖ« <адрес>» узнало о причинении вреда в результате залива квартиры № ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба также был описан в акте от ДД.ММ.ГГГГ, то есть выполнение ремонта или возмещение ущерба должно быть выполнено ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за нарушения сроков окончания выполнения работы согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит: 61 754,91 /100 * (3*30 )= 55 579,41 рублей.

В исковом заявлении ФИО1 просил суд взыскать с ТСЖ «<адрес>» ущерб в результате залива жилого помещения в сумме 61 754 рубля 91 копейку, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 55 579 рублей 412 копеек, моральный вред в сумме 5000 рублей, услуги независимого оценщика в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 201 рубль 69 копеек, оплату изготовления нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; а также обязать ТСЖ «<адрес>» в месячный срок после вступления данного решения суда в законную силу обеспечить проведение ремонта кровли над квартирой истца <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что просят провести текущий ремонт кровли над квартирой истца, про собрание о капитальном ремонте дома им ничего не известно. Иные затопления после спорного также были, продолжает затекать под потолок. ТСЖ управляет домом с ДД.ММ.ГГГГ. Неустойку просят взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика ТСЖ «<адрес>» не явился, извещены надлежащим образом по юридическому адресу и месту регистрации председателя правления, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «< >» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что ответственность за ущерб истцу лежит на ТСЖ, так как они управляют домом, управляющая компания только оказывает услуги по содержанию, кровля дома находится в неудовлетворительном состоянии, нужен капитальный ремонт, так как с ввода дома в эксплуатацию ремонт не проводился, о проведении собрания собственников по этому поводу ей ничего не известно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, собственником жилого помещения - квартиры №, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, является истец ФИО1.

На основании решения собственников многоквартирного дома №, с ДД.ММ.ГГГГ управление дома осуществляет Товарищество собственников жилья «<адрес>».

Между ТСЖ «Батюшкова 4» и ООО «Управдом Гарант» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, на исполнение частично функции управления. Предметом данного договора является выполнение частичного управления, технического обслуживания, эксплуатации и обеспечении содержания многоквартирного дома <адрес>. Сторонами договора утвержден перечень обязательных работ и услуг, который является Приложением № к договору.

Отношения собственника жилого помещения и управляющей организацией многоквартирного дома регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее – Закон), потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статьей 29 Закона предусмотрено право потребителя требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами, а также полного возмещения ему убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения – квартиры истца по вышеуказанному адресу.

Актом ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения квартиры истца № по причине протечки с кровли: на потолке темные пятна, обои разошлись по шву; а также указано, что износ кровли составляет 100% и требуется капитальный ремонт.

В результате затопления квартиры истца была повреждена отделка помещений.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, крыши включаются в состав общего имущества дома.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 года установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, которые в отношении неисправностей, являющихся причиной протечек кровли, установлены в 1 сутки.

Из материалов дела усматривается, что ремонт кровли в Перечне обязательных работ и услуг, которые переданы ООО «Управдом гарант», не предусмотрен, поэтому ответственность за надлежащее состояние кровли лежит на товариществе собственников жилья «Батюшкова, 4».

Из пояснений представителей истца и третьего лица установлено, что требуется капитальный ремонт кровли д. №, информация о проведении общего собрания собственников помещений по данному вопросу отсутствует. Доказательств проведения текущего ремонта кровли, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность устранить дефекты кровли над квартирой ФИО1, путем проведения ремонтных работ.

Исходя из вышеизложенных норм действующего законодательства, суд полагает, что ответственность по возмещению материального ущерба истцу должна быть возложена на ответчика.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ИП А., согласно которому рыночная стоимость ущерба квартире ФИО1 составляет с учетом износа 61754 рубля 91 копейка.

При определении суммы материального ущерба, суд руководствуется данным заключением, поскольку в заключении приведены подробные расчеты, и сделаны на основании этих расчетов выводы.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 10, 15 Гражданского кодекса РФ, суд полагает обоснованным возмещение истцу ущерба в полном объеме в размере 61754 рубля 91 копейка.

Согласно ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

К взысканию заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 55579 рублей 41 копейка. Суд признает расчет верным, сумму неустойки не завышенной, и подлежащей взысканию в пользу ФИО1 с ТСЖ «<адрес>» в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона, учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 2000 рублей, так как со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя.

В силу ст. 13 Закона, исходя из размера взысканной суммы, с ТСЖ «<адрес>» в пользу ФИО1 суд взыскивает штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в размере 59667 рублей 16 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования о взыскании судебных расходов частично, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы на оплату почтовых расходов в размере 201 рубль 69 копеек, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, так как данные расходы являются необходимыми, а также расходы оплату услуг представителя с учетом количества заседаний и представленных в суд документов в размере 6000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ТСЖ «<адрес>» в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3846 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «<адрес>» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 61754 рубля 91 копейка, неустойку 55579 рублей 41 копейка, расходы по оплате услуг оценщика 4000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, почтовые расходы 201 рубль 69 копеек, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности 1000 рублей, штраф 59667 рублей 16 копеек.

Обязать Товарищество собственников жилья «<адрес>» провести ремонт кровли над квартирой истца № в д. № в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «<адрес>» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3846 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2017 года.

Судья < > М.А. Ярынкина