Решение № 2А-348/2024 2А-348/2024~М-177/2024 А-348/2024 М-177/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2А-348/2024

Дело №а-348/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«02» апреля 2024 года

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Интек» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> - Кузбассу ФИО1, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> – Кузбассу, ГУФССП по <адрес> - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО Интек» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> - Кузбассу ФИО1, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> – Кузбассу, ГУФССП по <адрес> - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО2, выразившееся в:

неосуществлении контроля за направлением запросов с целью установления имущественного положения должника (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.);

неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ no ДД.ММ.ГГГГ);

необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО1, выразившиеся в преждевременном вынесении Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Обязать Начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем отмены Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и направления копии постановления о возобновлении исполнительного производства в отношении Г в адрес Административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении Г, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества Г за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя Г и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов.

Административный иск мотивирован тем, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Г о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10200 рублей в пользу взыскателя ООО «ПКО Интек». Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на то, что 11 рабочих дней ведения исполнительного производства не достаточно для проведения комплекса мер, направленных на установление имущественного положения должника, что может привести к причинению материального вреда взыскателю.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражения на отзыв административного ответчика не представил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, ГУФССП по <адрес> – Кузбассу, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Судебный пристав-исполнитель направил письменный отзыв о несогласии с административным иском.

Заинтересованное лицо Г о дате и времени судебного разбирательства извещен, в суд не явился.

Суд, изучив материалы административного дела, находит требования административного истца подлежащими отклонению.

В силу ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных материалов установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Г о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ОО «ПКО Интек» предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 10200 руб.

Как подтверждено представленными документами, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были сделаны необходимые запросы, совершены предусмотренные законом исполнительные действия.

На основании поступивших ответов установлено, что сведения о трудоустройстве должника отсутствуют, денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют, в зарегистрированном браке не состоит, какое-либо имущество за должником не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение в указанные организаций. Перечислений денежных средств не производилось по причине их отсутствия на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что Г по адресу: <адрес>, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительные производства в отношении должника Г объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Исследуя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был предпринят весь соответствующий комплекс мер принудительного исполнения, направленный как на установление местонахождения должника, так и его имущества, для достижения цели по правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.1 ч.4 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание по ст. 46 п.4 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Суд находит, что бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, и не имеется доказательств нарушения прав, законных интересов административного истца, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО Интек» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> - Кузбассу ФИО1, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> – Кузбассу, ГУФССП по <адрес> - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в деле №а-348/2024 (УИД №RS0№-17) Гурьевского городского суда <адрес>