Решение № 2-2345/2019 2-2345/2019~М-2309/2019 М-2309/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2345/2019

86RS0001-01-2019-003500-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2345/19 по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО8 управляющего автомобилем №» государственный регистрационный знак №, автомобиль № государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО9. получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ года произведена выплата в размере 119 661 рубль 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в адрес АО «СОГАЗ» направлена претензия о выплате недостающей суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «СОГАЗ» доплатило ФИО2 32 537 рублей 51 копейку.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 06 марта 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» взыскано 69 900 рублей 62 копейки в счёт возмещения ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ года решение суда исполнено.

Неустойка составляет 150 658 рублей 21 копейка: с ДД.ММ.ГГГГ года 37 757 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ года 14 341 рубль 34 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ года 98 559 рублей 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года после направления претензии АО «СОГАЗ» оплатило ФИО2 о неустойку в размере 67 718 рублей 58 копеек.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 82 939 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2, представитель ответчика АО «СОГАЗ», будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковым заявлением не согласен, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

№. федеральной автодороги сообщением <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 и транспортного средства № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года истец в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 119 661 рубль 87 копеек, что подтверждается платёжным поручением №

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком дополнительно перечислено страховое возмещение истцу в размере 32 537 рублей 51 копейка, что подтверждается платёжным поручением №.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 69 900 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 34 950 рублей 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перечислил взысканное решением суда страховое возмещение истцу, что подтверждается платёжным поручением №.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплаты потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

Судом, установлено, что страховщик не выплатил в полном объёме необходимую сумму страхового возмещения, страховая выплата должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ года, однако первая выплата поступила ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 82 939 рублей 63 копейки ((с ДД.ММ.ГГГГ года (222 100 рублей (невыплаченное страховое возмещение) Х 1% Х № (количество дней просрочки) = 37 757 рублей + с ДД.ММ.ГГГГ года (102 438 рублей 13 копеек (невыплаченное страховое возмещение) Х 1% Х № дней (количество дней просрочки) = 14 341 рубль 34 копейки + с ДД.ММ.ГГГГ года (69 900 рублей 62 копейки (невыплаченное страховое возмещение) Х № (количество дней просрочки) = 98 559 рублей 87 копеек)) – 67 718 рублей 58 копеек (выплаченная ответчиком неустойка), оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебном заседании, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 688 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 ФИО12 неустойку в размере 82 939 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 688 рублей 19 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 24 июня 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов