Решение № 2-1195/2019 2-1195/2019~М-809/2019 М-809/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1195/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1195/19 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Сыпченко ФИО4 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, по встречному исковому заявлению Сыпченко ФИО5 к ПАО «Сбербанк России» о перерасчете задолженности по кредитному договору, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 24.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит (потребительский кредит) в сумме 64 000 рублей под 15,75% сроком по 24.12.2020 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет 24.12.2020 г. указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.п. 3.1., 3.2.) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заёмщик ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 05.03.2019 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 34 703 руб. 35 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29 348 руб. 62 коп., задолженности по просроченным процентам 4 263 руб. 56 коп., неустойки 1091 руб. 17 коп.

11.09.2018 г. в адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 11.10.2018 года. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2015 года по состоянию на 05.03.2019 года в размере 34 703 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 241 руб. 10 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2015 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В ходе проведения судебного заседания представитель ПАО «Сбербанк России» уточнил заявленные исковые требования с учетом внесенных платежей ответчиком и просил досрочно взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № всю задолженность по кредитному договору № от 24.12.2015 г. в сумме 33 893 руб. 76 коп., в том числе: просроченный основной долг - 27 848 руб. 62 коп., неустойка - 1 091 руб. 17 коп., проценты за кредит - 4 953 руб. 97 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 241 руб. 10 коп., расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2015 г.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в обоснование которого указала, что с ПАО «Сбербанк России» было заключено несколько кредитных договоров. В феврале 2018 г. она нарушила условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей по причине болезни (гипертонический криз), в связи с чем ухудшилось ее материальное положение. Ее ежемесячный доход состоит из минимальной пенсии по возрасту в размере 8 488 руб., которая расходовалась ею на лекарства.

В августе 2018 г. по телефону № <***> она уточнила сумму задолженности и сумму неустойки за просроченные платежи. Внести денежные средства она не смогла по причине просроченной депозитной карты.

В сентябре 2018 г. она обратилась в банк с просьбой выслать новую карту взамен просроченной, но ей было отказано. Без карты она была лишена возможности осуществлять платежи, при этом банк не пошел ей навстречу.

В декабре 2018 г. после некоторого улучшения состояния здоровья она не смогла получить карту в офисе банка на которую внесла денежные средства в сумме 24 000 руб. Эта сумма включала не только сумму просроченных платежей, пени, неустойки, а также платеж за январь 2019 г. согласно графика. Но списание данных денежных средств не произошло с данной карты. В декабре 2018 г. денежные средства банком все-таки были списаны.

В январе 2019 г. ей в телефонном режиме сотрудники банка сообщили, чтобы войти в график погашения кредитного договора ей необходимо внести еще 3 000 руб., которые она внесла.

Кроме того, в отношении неё мировым судьей Батайского судебного участка № 2 был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ 25 января 2019 г. был отменен.

При этом, согласно графика, сумма основного долга на 24.01.2019 г. составляла 34 984,62 руб., а фактически сумма основного долга перед банком составила 29 348,62 руб. Разъяснить неточности в суммах никто из сотрудников банка не смог.

В марте 2019 г. по отмененному судебному приказу были удержаны с нее по кредитному договору № в пользу банка с ее пенсии - 2 877,64 руб.

На 29.05.2019 г. сумма задолженности по кредитному договору № составляет 27 848 руб. 62 коп. Согласно графика по договору 30 091 руб. 06 коп.

Таким образом, нарушений с ее стороны просрочки в погашении кредита нет.

На основании изложенного, просит обязать ПАО «Сбербанк» произвести корректировку внесённых ею денежных средств по кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать, встречные исковые требования удовлетворить, поскольку действительно с её стороны были нарушения кредитного договора, но она уплатила банку все пени и неустойки, поэтому убытки банк не понес. Банк неверно рассчитывает задолженность по кредиту, не учитывает внесенные ею платежи.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, ознакомившись с материалами дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требования ФИО1 отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит (потребительский кредит) в сумме 64 000 рублей под 15,75% сроком по 24.12.2020 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет 24.12.2015 г. указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.п. 3.1., 3.2.) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заёмщик ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 05.03.2019 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 33 893 руб. 76 коп., в том числе: просроченный основной долг - 27 848 руб. 62 коп., неустойка - 1 091 руб. 17 коп., проценты за кредит - 4 953 руб. 97 коп.

11.09.2018 г. в адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 11.10.2018 года. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несвоевременное погашение ответчиком задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, наличие просроченной задолженности суд признаёт существенным нарушением кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение внесения обязательных платежей) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 450, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняет.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного также подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору на 05.03.2019 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 33 893 руб. 76 коп., в том числе: просроченный основной долг - 27 848 руб. 62 коп., неустойка - 1 091 руб. 17 коп., проценты за кредит - 4 953 руб. 97 коп.

Суд соглашается с указанным расчетом.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 суд исходит из следующего.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено в ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона РФ "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Из условий кредитного договора № следует, что до заемщика доведена информация в соответствие с требованиями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" о полной стоимости кредита в размере 27,50% годовых, предоставлен график платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 1973 руб. 43 коп.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Разрешая встречные исковые требования, суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, полагает, что отсутствуют основания для перерасчета задолженности ФИО1 по кредитному договору, поскольку при его заключении стороны добровольно определили существенные условия договора, с указанными условиями истец ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, при этом ФИО1 допускала просрочку платежа по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета основного долга, процентов и неустойки следует, что ответчиком (истцом по встречному иску) условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, допускалась просрочка платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которого при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 3.3 общих условий кредитования предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения со стороны банка прав истца, как потребителя финансовых услуг, установлено не было, суд также не находит оснований для удовлетворения требования о взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 216 руб. 81 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Сыпченко ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 24.12.2015 года в размере 33 893 руб. 76 коп., в том числе: просроченный основной долг - 27 848 руб. 62 коп., неустойка - 1 091 руб. 17 коп., проценты за кредит - 4 953 руб. 97 коп.

Взыскать с Сыпченко ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 216 руб. 81 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Сыпченко ФИО8

В удовлетворении исковых требований Сыпченко ФИО9 к ПАО «Сбербанк России» о перерасчете задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьёй решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2019 года

Судья: Ю.И.Макоед