Решение № 2-19/2026 2-19/2026(2-404/2025;)~М-329/2025 2-404/2025 М-329/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-19/2026

Дело № копия

УИД 59RS0001-01-2025-000665-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Очер Пермский край 1 апреля 2026 года

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А., Плотниковой А.Н.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, с учетом уточненных требований (т. 3 л.д. 87-90), о взыскании с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 434 539 рублей 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2024 по 13.03.2026 в размере 101 372 рубля 33 коп., проценты, начисленные на сумму 434 539 рублей 51 коп. за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.03.2026 по день фактического исполнения.

В обоснование уточненных требований истец указала, что 08.11.2024 к ней обратилась ФИО2 с просьбой о помощи в выводе денежных средств с брокерского счета, обязалась в ближайшее время возвратить денежные средства. 08.11.2024 ФИО2 через Онлан- сервисы ПАО Сбербанк, ОАО «Альф-Банк» оформила с приложения с телефона ФИО15 которые перевела на свой банковский счет в ПАО Сбербанк в размере 290 000 рублей, что подтверждается чеком от 08.11.2024 №, выписками банка об оформлении кредитного договора № от 08.11.2024, кредит погашен истцом 09.11.2024,

82 000 рублей с карты ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО9, что подтверждается чеком о переводе денежных средств от 08.11.2024 №, чеком от 08.11.2024 №, выпиской по счету кредитной карты за период с 08.11.2024 по 26.11.2024,

59 000 рублей с карты ПАО Сбербанк, что подтверждается чеком от 08.11.2024 №, чеком от 08.11.2024 №, выпиской по счету кредитной карты за период с 08.11.2024 по 26.11.2024.

Оформленные кредиты ФИО1 погасила в период с 09.11.2024 по 11.11.2024. При этом, кредит в размере 290 000 рублей погашен с процентами в сумме 5 277 рублей 67 коп. Задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк истец оплатила 11.11.2024 в общей сумме 143 413 рублей 93 коп., в том числе основной долг в сумме 137 000 рублей, комиссии в размере 6 123 рубля, проценты 290 рублей 93 коп., что подтверждается выпиской по счету за период с 08.11.2024 по 26.11.2024. Всего истец погасила процентов по кредиту ПАО Сбербанк на сумму 6 539 рублей 51 коп., в том числе: 5 277 рублей 67 коп. – проценты по кредиту на сумму 290 000 рублей, 290 рублей 93 коп. – проценты по кредитной карте ПАО Сбербанк, 970 рублей 91 коп. – проценты по кредиту на сумму 241 000 рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика составляет 434 539 рублей 51 коп., из расчета (428 000 рублей + 6 539 рублей 51 коп.).

Поскольку в установленный законом тридцатидневный срок с момента получения требований о возврате долга, то есть с 13.11.2024 по 13.12.2024 ответчик не исполнила, денежные средства истцу не возвращены, то на указанную сумму истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2024 по 13.03.2025 на сумму долга 434 539 рублей 51 коп. в размере 101 327 рублей 33 коп. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2026 по день фактической уплаты.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, уведомлена.

Ранее в судебном заседании ФИО9 настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске доводам. Пояснила, что 08.11.2024 по просьбе её знакомой ФИО2 она предоставила ей денежные средства в размере 428 000 рублей, за счет кредитных денежных средств ПАО Сбербанк, которые перевела посредством Сбербанк-онлайн на счет ФИО2 При этом, ФИО2 пояснила, что денежные средства ей необходимы для вывода денежных средств с её брокерского счета в валюте. С кем разговаривала по телефону ФИО2, ей не известно, при этом, ФИО2 пыталась самостоятельно со счета ФИО1 оформить другие кредиты, банки отклонили заявки на кредит. 11.11.2024 ФИО1 погасила кредиты и обратилась устно по телефону к ФИО2 о возврате денежных средств, которые ФИО2 намерена была вернуть, при этом, в дар денежные средства ФИО2 или другим лицам, ФИО9 не предавала.

Представители истца ФИО13, ФИО12 поддержали уточненные исковые требования, настаивали на удовлетворении.

Представитель истца ФИО13 пояснила, что истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 428 000 рублей, которые переданы 08.11.2024 истцом ответчику из кредитных денежных средств, с учетом банковских процентов в сумме 5 277 рублей 67 коп. по кредиту ПАО Сбербанк, 290 рублей 93 коп. – по кредитной карте ПАО Сбербанк. Проценты в размере 970 рублей 91 коп. из кредита на сумму 241 000 рублей заявлены ошибочно, поскольку истце от данных требований отказалась.

Истец погасила кредиты 09.11.2024, после чего устно в период с 11.11.2024 по 13.11.2024 обратилась к ФИО2 с претензией о возврате денежных средств, что подтверждается аудио-записью разговора, предоставленного в дело на флеш-носителе, а также материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 247-248), где ФИО2 допрошена в качестве свидетеля, подтвердила, что ФИО1 08.11.2024 перевела на её счет денежные средства на сумму 428 000 рублей, которые ФИО2 намерена была вернуть.

Таким образом, поскольку с 13.11.2024 по 13.12.2024, то есть в течение месяца денежные средства не возращены, то проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит взыскивать с ответчика начиная с 14.12.2024 по дату обращения в суд, а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения обязательств.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой ФИО1, а также её представителем по доверенности. Ранее ответчик ФИО2 обращалась в отделение полиции о возбуждении уголовного дела по факту обмана её мошенниками в сентябре 2024 года. При этом, 08.11.2024 зная об обманных действиях в отношении неё, обратилась к ФИО1 о предоставлении ей в долг денежных средств, которые были предоставлены за счет кредитов ПАО Сбербанк. Данные кредиты были погашены 11.11.2024, с учетом процентов Банка. С устной претензией обращались по телефону к ФИО2 в период с 11.11.2024 по 13.11.2024, а также в течение 2025 года, до настоящего времени денежные средства не возращены, в дар ФИО2 не передавались. От требований о взыскании денежные средства в размере 241 000 рублей истец отказывается, ввиду невозможности установить на какой счет переданы денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по изложенным в возражении доводам. Пояснила, что оснований для взыскания заявленных денежных средств не имеется, поскольку не предоставлено доказательств того, что переданные ФИО1 денежные средства являются заемными, договора или расписки не имеется, чек о переводе денежных средств не является доказательством письменной сделки. По неосновательному обогащению оснований для взыскания денежных средств также не имеется, поскольку ФИО1 присутствовала при разговоре ФИО2 с Мартином, ей было известно, куда и зачем перечисляются предоставленные денежные средства. Аудио запись на фелш-носителе не является допустимым доказательством, поскольку идентификация указанной записи не проводилась, проведение судебной экспертизы не заявлено. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено с 14.12.2024, при этом стороной истца не предоставлено доказательств, когда и в кой день ФИО1 обращалась к ФИО2 с претензий о возврате денежных средств. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО14, ПАО Сбербанк, ООО МК «Альфа-Финанс», АО «Альфа Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» в судебное заседание не явились, уведомлены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 данного кодекса.

Юридическое значение для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения имеет вопрос о наличии или отсутствии у ответчика указанных выше правовых оснований для приобретения или сбережения своего имущества за счет истца.

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 08.11.2024 ФИО1 со своего счета в ПАО Сбербанк № № перевела на счет ФИО2 денежные средства в размере 290 000 рублей (08.11.2024 14:39 часов перевод с карты <данные изъяты> на платежный счет №),

в размере 82 000 рублей (08.11.2024 в 14:57 часов перевод с карты <данные изъяты> на платежный счет №),

в размере 56 000 рублей (08.11.2024 15:05 часов перевод с карты <данные изъяты> на платежный счет №), что подтверждается выпиской по платежному счету ПАО Сбербанк (л.д. 12-13). Всего со счета ФИО1 на счет ФИО2 переведено 428 000 рублей.

Предоставление ПАО Сбербанк заемщику ФИО1 указанных выше кредитных денежных средств, погашение кредита, подтверждается выписками по счету за период с 08.11.2024 по 30.11.2024 (том 1 л.д. 39, 40, 42-62, 115-118).

Перевод денежных средств со счета ФИО1 на счет ФИО2 в размере 428 000 рублей подтверждается также чеками ПАО Сбербанк по операциям от 08.11.2024 (том 1 л.д. 109-111. 113-114).

Кроме того, 08.11.2024 ФИО1 предоставлен АО «Альфа-Банк» кредит на сумму 241 000 рублей, из которых 61 194 рубля 72 коп., 2 612 рублей 92 коп. – платежи по договору страхования ООО «АльфаСтрахование Жизнь», денежные средства в размере 177 000 рублей переведены через систему быстрых платежей 12.11.2024 (том 1 л.д. 119-120), ранее представитель истца ФИО12 от данных требований отказалась (том 3 л.д. 106).

10.11.2024 ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту оформленных и переданных истцом кредитов.

Постановлением начальника следственного отдела МО МВД России «Очерский» от 03.02.2025 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следствием установлено, что 08.11.2024 в дневное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств в размере 821 000 рублей принадлежащих ФИО1 по факту поручительства в отношении ФИО2 по выводу денежных средств принадлежащих ФИО2 с биржевой платформы (том 1 л.д. 215 -249).

В требованиях уточненного иска ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства приобретенные за счет кредита и кредитной кары в ПАО Сбербанк в размере 428 000 рублей, переводы которых осуществлены на счет ФИО2 через Сбербанк-онлайн на счет в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается также протоколом осмотра от 10.11.2024 (том 1 л.д. 218-220).

Справкой, предоставленной следствию ПАО Сбербанк, подтверждается закрытие кредита по кредитному договору № от 08.11.2024 на сумму 290 000 рублей с процентами, всего на сумму 295 000 рублей (том 1 л.д. 221).

Объяснениями ФИО2 от 11.11.2024, протоколом допроса свидетеля ФИО2 от 10.05.2025, установлен факт перевода со счета ФИО1 на счет ФИО2, в том числе и заявленных в уточненном иске, денежных средств на сумму 428 000 рублей (том 1 л.д. 224, 247-248).

Постановлением от 03.02.2025 ФИО1 признана потерпевшей, допрошена в качестве потерпевшей (том 1 л.д. 232-233, 235-236).

Из показаний ФИО1 от 20.11.2024, 02.05.2025 следует, что она 08.11.2024 перевела на счет ФИО2 денежные средства, за счет кредитов, именно по просьбе ФИО2, которая распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. Сведений о том, что ФИО1 достоверно знала о том, что ФИО2 перевела денежные средства со своего счет третьим лицам, материалы дела не содержат (том 1 л.д. 225, 235-236).

Сведений о том, что денежные средства переданы от ФИО1 на счет ФИО2 в дар, безвозмездно, а также о том, что ФИО1 было известно, что ФИО2 передала денежные средства другому лицу, не имеется.

Из свидетельских показаний ФИО2 от 10.05.2025 следует, что 08.11.2024 она обратилась к ФИО1 с просьбой о том, что ей необходимо доверительное лицо, с целью вывода с её брокерского счета денежных средств, пояснила, что ФИО1 финансово не пострадает. Находясь в квартире ФИО1, ФИО2 со своего мобильного телефона звонила своему регулятору по имени Мартин, которому сообщила, что она нашла доверенное лицо. Посредством видео-звонка по просьбе ФИО2, ФИО1 на своем мобильном телефоне под руководством третьего лица подключилась к видео звонку, под руководством которого, перевела на счет ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 56 000 рублей, 290 000 рублей, 82 000 рублей. Закончив разговор с Мартиным, ФИО2 ушла от ФИО1 На следующий день 12.11.2024 ФИО1 позвонила ФИО2 с просьбой вернуть денежные средства, которые намерена была ей вернуть (том 1 л.д. 247-248).

Из показаний ФИО2 следует, что перечисление ФИО1 на её счет денежных средств в общем размере 428 000 рублей было связано с созданием у ФИО2 под воздействием третьих лиц ложного убеждения о том, что совершенные операции направлены на осуществление ФИО2 инвестиционной деятельности.

03.06.2025 вынесено постановление о приостановлении уголовного дела, ввиду не установления местонахождения лица, совершившего преступление (том 1 л.д. 249).

Вместе с тем, факт получения ответчиком ФИО2 от ФИО1 денежных средств 08.11.2024 в размере 428 000 рублей подтверждается сведениями, поступившими от ПАО Сбербанк и не оспорен ответчиком ФИО2 и её представителем.

Кроме того, согласно выписки Банк ВТБ (ПАО) со счета ФИО2, 08.11.2024 в 15:52:19 часов на счет ФИО14 поступили денежные средства в размере 430 000 рублей (том 2 л.д. 126).

При этом, в материалы дела не представлены относимые, допустимые, достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что истцу ФИО1 было достоверно известно о том, что ФИО2 перечислила 08.11.2024 переданные денежные средства в сумме 428 000 рублей третьему лицу. Ответчиком не предоставлено доказательств наличия законных оснований для приобретения ФИО2 денежных средств от ФИО1, или наличия обстоятельств при которых, денежные средства не подлежали возврату.

ФИО1 осуществила перечисление ответчику ФИО2 денежных средств под предлогом передачи ответчику денежных средств для вывода ФИО2 других денежных средств со счета ответчика в личных целях ответчика, которая получила денежные средства, при этом не доказала, что ФИО1 перечислила денежные средства на банковский счет ответчика по основанию, предусмотренному законом или договором. Сведений о передаче истцом ответчику указанных денежных средств безвозмездно, стороной ответчика не предоставлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не воспользовалась денежными средствами в личных целях, переданными ей от ФИО1, что выбытие спорных денежных средств произошло в результате мошеннических действий, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела № от 20.09.2024 следует, что ФИО2 обратилась в отдел полиции с заявлением о том, что в отношении её совершены мошеннические действия.

Постановлением врио начальника следственного отдела МО МВД России «Очерский» от 20.09.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следствием установлено, что в период с 27.08.2024 по 06.09.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, ввело ФИО2 в заблуждение в результате чего похитило у неё денежные средства на сумму 563 000 рублей (том 1 л.д. 126-129).

Постановлением от 20.09.2024 ФИО2 признана потерпевшей, допрошена в качестве потерпевшей (том 1 л.д. 145-147), где также указано, что ФИО2 переводила денежные средства неизвестным лицам по номеру мобильного телефона.

При этом, ФИО2 обратилась к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с просьбой помочь вывести денежные средства с брокерского счета.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Ответчиком каких-либо доказательств наличия договорных отношений между ней и ФИО1, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Вопреки доводам представителя ответчика, аудио запись произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством, поскольку аудиозапись была произведена одним из лиц, участвовавших в разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с отношениями между сторонами, что подтвердила в судебном заседании истец ФИО1, а запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

Доказательства возврата ответчиком денежных средств истцу в сумме 428 000 рублей в материалах дела также отсутствуют.

Следует отметить, что в силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка. Таким образом, с момента зачисления денежных средств на банковский счет они считаются приобретенными владельцем счета и поступившими в его распоряжение вне зависимости от того, у кого в пользовании находится банковская карта.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).

Таким образом, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество признается неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку суду не представлено доказательств наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения денежных средств от истца в заявленном им размере, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в размере 428 000 рублей.

По взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что проценты подлежат начислению с 14.12.2024, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 11.11.2024 по 13.11.2024 обращалась с требованием о возврате денежных средств, что подтверждается в том числе, показаниями ФИО1, показаниями ФИО2 при допросе в качестве свидетеля в уголовной деле. В течение месяца денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2024 по день вынесения решения суда 01.04.2026.

Согласно пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 14.12.2024 по 01.04.2026 в размере 103 241 рубль 43 коп., в соответствии с произведенным судом расчетом:

Задолженностьв рублях

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты в рублях

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1] x [4] x [5] / [6]

428 000

14.12.2024

31.12.2024

18

21%

366

4 420,33

428 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

39 153,21

428 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

11 491,51

428 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

10 342,36

428 000

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

8 372,38

428 000

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50%

365

10 834,85

428 000

22.12.2025

15.02.2026

56

16%

365

10 506,52

428 000

16.02.2026

22.03.2026

35

15,50%

365

6 361,90

428 000

23.03.2026

01.04.2026

10

15%

365

1 758, 90

Итого:

474

18,58%

103 241,43 рублей

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов начисленных на сумму 428 000 рублей за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.04.2026 по день фактического исполнения.

Требования о взыскании с ФИО2 процентов по кредитным договорам в сумме 6 539 рублей 51 коп., удовлетворению не подлежат, поскольку истцом ФИО2 переданы денежные средства в размере 428 000 рублей, проценты банком при погашении кредита начислены на кредитные денежные средства оплаченные 11.11.2024, то есть после передачи денежных средств, ввиду чего не могут быть признаны неосновательным обогащением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Очерским РОВД Пермской области) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделов внутренних дел Очерского района Пермской области) неосновательное обогащение в размере 428 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2024 по 01.04.2026 в размере 103 241 рубль 43 коп.

проценты, начисленные на сумму 428 000 рублей за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.04.2026 по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальных требований о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 процентов по кредитным договорам в сумме 6 539 рублей 51 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2026 года.

Судья /подпись/

Копия верна: судья В.А. Козлова