Решение № 2-692/2018 2-692/2018~М-576/2018 М-576/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-692/2018

Дело № 2-692/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 июня 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» об уменьшении начисленной неустойки, признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об уменьшении начисленной неустойки, признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда, указывая, что 05 ноября 2015 года между ними и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому был предоставлен кредит «Загородная недвижимость» на сумму 1 574 000 рублей, срок погашения кредита составляет 240 месяцев. До июня 2017 года истцы надлежащим образом исполняли свои обязанности по внесению ежемесячных платежей. В июле 2017 года в связи с тяжелым материальным положением они были вынуждены реструктурировать долг, в связи с чем, с июля 2017 года они оплачивают только проценты по кредитному договору, данный порядок исполнения обязательств по кредитному договору установлен до июля 2018 года. 11 января 2018 года истцы узнали, что по кредитному договору начислена неустойка в размере 60 376,90 рублей за непредставленные вовремя документы, а именно страховой полис на недвижимое имущество, а так же страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика/созаемщика, при этом, они никаким образом не были уведомлены о наложенном на них взыскании в виде неустойки. Истцами действительно не были своевременно предоставлены вышеуказанные страховые полисы, данное обстоятельство связано с изменившимся материальным положением, однако, на протяжении всего времени действия кредитного договора, своевременно вносили ежемесячные платежи. В этой связи, истцы считают, что размер неустойки, составляющий 63 297,67 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Просят уменьшить размер неустойки по кредитному договору <***> от 05.11.2015 года до 1 000 рублей; признать подпункт 2 пункта 9, подпункт 3 пункта 9, подпункт 2 пункта 12 Кредитного договора <***> от 05.11.2015 года недействительными; взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 2 099 рублей за оплаченную госпошлину.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что Банк правомерно начислил неустойку за ненадлежащее исполнение договора. Предоставив в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д. <данные изъяты>). Кроме того, суду пояснила, что 26.07.2017 года между истцами и ответчиками было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, и соответственно новый график платежей, по которым гашение неустойки осуществляется по 0,44 копейки в месяц. Помимо этого, истек годичный срок по признанию оспоримой сделки недействительной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 данной статьи установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как видно из материалов дела, 05.11.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4 был заключён кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 1 574 000 руб. под 13,50 % годовых на приобретение объекта недвижимости: Объект незавершённого строительства и Земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. <данные изъяты>).

Банк исполнил своё обязательство по кредитному договору, выдав заёмщику кредит путём перечисления указанной суммы на лицевой счёт № (л.д. <данные изъяты>).

Согласно пп.3 п.9 кредитного договора заемщик обязан заключить:

- договор страхования жизни и здоровья Титульного созаемщика на условиях, определяемых выбранной Титульным созаемщиком страховой компанией из числа соответсвующих требованиям Кредитора. При расчете полной стоимости кредита использованы тарифы. Титульный созаемщик имеет право воспользоваться услугами иной страховой компании, при этом размер Полной стоимости кредита может отличаться от расчетного (л.д. <данные изъяты>).

При оформлении кредита ФИО1 была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Срок действия предыдущего полиса страхования жизни и здоровья закончился 17.11.2016 г. В результате и по причине несвовеременного исполнения обязательств по кредитному договору (полис на новый срок представлен не был), банком было произведено увеличение процентной ставки по кредитному договору с 19.12.2016 по 26.07.2017 до уровня 14,50% годовых. В период повышения процентной ставки по кредиту платеж по кредиту был увеличен.

В случае расторжения/невозобновления договора/полиса страхования жизни и здоровья Титульного созаемщика и/или замены выгодоприобретателя процентная ставка по Кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй Платежной датой после дня получения Кредитором информации о расторжении/невозбновлении/замене выгодоприобретателя до уровне процентной ставки, действующей на момент заключения Договора по продукту «Загородная недвижимость» на аналогичных условиях без обязательного страхования жизни и здоровья (п. 4 Кредитного договора) (л.д. <данные изъяты>).

Согласно пп.2 п.9 кредитного договора заемщики обязан заключить:

- договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с 4.4.2. Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной Созаемщикам страховой компанией из числа соответствующих требованиям Кредитора.

В соответствии с п. 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора - (пп. 2) за несвоевременное страхование/возобновление страхование объекта (ов) недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования) составляет ? процентной ставки, установленной в п.4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 Договора), начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления Созаёмщиками Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства.

В базе данных банка отсутствует информация о своевременном предоставлении полиса страхования залогового имущества по кредитному договору. Страховой полис по кредиту предоставлен 17.07.2017, а действие предыдущего закончилось 17.11.2016, в течении 30 дней полис не представлен, что является нарушением условий подписанного заемщиками кредитного договора.

Согласно пп.1 п. ст. 343 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования. Согласно условиям кредитного договора, заключённого банком с заемщиками - физическими лицами, заемщики обязаны самостоятельно застраховать предмет залога от риска гибели или повреждения в пользу банка и ежегодно продлевать страхование. В случае неисполнения заемщиками обязанности по продлению договоров страхования банк может потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также взыскать неустойку за каждый день просрочки исполнения обязанности по страхованию.

Таким образом, банк правомерно начислил неустойку за период с 18.12.2016 по 17.07.2017 за ненадлежащие исполнение договора.

Кроме того, страхование жизни и здоровья является способом обеспечения принятых Заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Следовательно, страхование жизни и здоровья направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Следовательно, неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение обязательства, способом обеспечения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, изначально соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Соглашение о применении неустойки может быть включено в текст документа, оформляющего сделку, порождающую основное обязательство, или же оформлено отдельным актом. В рассматриваемой ситуации, размер и порядок начисления неустоек согласован сторонами в кредитном договоре (п. 12 кредитного договора). Условия кредитного договора согласованы сторонами, что подтверждается собственноручными подписями Созаемщиков кредитного договора.

Следовательно, довод истцов об отсутствии уведомления и незнании о повышении процентной ставки и начислении неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, является несостоятельным.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывается, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Соответственно, должнику (а не кредитору) приходится доказывать размер убытков, для того чтобы показать их несоответствие размеру неустойки.

Размер неисполненного обязательства ФИО4, ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 1 658 632,70 руб., размер неустойки - 58 041,19 руб., что в более двадцать восемь раз меньше неисполненного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Апелляционное Определение Московского городского суда от 08.07.2013 г. № 11-19559/13).

Доводы ответчиков о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого материального положения, само по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

Следовательно, основания для удовлетворения требований о снижении размера неустойки отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, требование истцов о признании подпункта 2 пункта 9, подпункт 3 пункта 9, подпункт 2 пункта 12 Кредитного договора <***> от 05.11.2015 года недействительными удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности истцами пропущен, поскольку договор заключен 05.11.2015 года, срок исковой давности истек 06.11.2016 года.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Факт причинения истцу физических или нравственных страданий должен быть им доказан, а требование о компенсации морального вреда должно быть обосновано.

Поскольку нарушение со стороны Банка прав заемщиков отсутствует, следовательно, отсутствуют и основания для взыскания морального вреда.

Кроме того, банком было рассмотрено обращение заемщиков о реструктуризации задолженности по кредитному договору, в связи с чем 26.07.2017г. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, Кредитор предоставил Созаемщикам отсрочку в Погашении основного долга на период с 18.08.2017г. до 18.08.2018г. при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной статьи закона истцы нормативно не обосновали свои требования и не доказали нарушения своих прав.

Требования истцов о компенсации морального вреда являются производными от основного требования. Поскольку в удовлетворении основного требования им отказано, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении производных требований.

В силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истцов не подлежат и судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» об уменьшении начисленной неустойки, признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Толубаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года