Приговор № 1-701/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-701/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Зверевой В.А.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А., подсудимой ФИО1, защитника Шагдаровой Д.Н., потерпевшего П

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-701/2020 в отношении

ФИО1 .... не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1 04 мая 2020 года около 19 часов, находясь по адресу: участок 33 <адрес обезличен>, где зная о том, что у нее имеется при себе банковская карта ПАО «Сбербанк России» с денежными средствами на счете, принадлежащая П у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему с банковского счета №40817810018351772286, открытого на имя П в ПАО «Сбербанк России».

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в указанное время, имея при себе банковскую карту П проследовала в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Иркутск, б. ФИО3, 20 «б», где введя известный ей пин –код банковской карты, 04 мая 2020 года тайно похитила с банковского счета П денежные средства, путем их снятия через банкомат, а именно: около 20 часов 12 минут в размере 10 000 рублей, около 20 часов 13 минут в размере 15 000 рублей, около 20 часов 14 минут в размере 70 000 рублей, около 20 часов 15 минут в размере 10 000 рублей, всего на общую сумму 105000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив П значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и суду показала, что ранее она проживала с П они совместно пользовались его банковской кредитной картой, в связи с чем, ей был известен ее пин-код. Она тратила денежные средства с банковской карты П только с его разрешения. 04 мая 2020 года она решила похитить с банковской карты П денежные средства, в связи с чем пришла в отделение ПАО «Сбербанка России», где введя известный ей пин-код банковской карты П сняла через банкомат денежные средства на общую сумму 105000 рублей. П не разрешал ей снимать с его счета денежные средства и тратить их, бюджет у нее с П. был раздельный. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования она принесла П свои извинения, полностью возместила причиненный ущерб.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой.

Показания даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, данных ей в качестве подозреваемой 09 сентября 2020 года (л.д.112-114) следует, что 04 мая 2020 года когда она находилась у своего дяди по адресу: участок 33 <адрес обезличен>, она обнаружив банковскую карту П решила похитить с его банковского счета денежные средства. После чего она пришла в отделение банка ПАО «Сбербанк России» по <адрес обезличен>», где через банкомат сняла денежные средства П. с его банковского счета, а именно в 20 часов 12 минут в сумме 10000 рублей, в 20 часов 13 минут – 15000 рублей, в 20 часов 14 минут – 70000 рублей, в 20 часов 15 минут – 10000 рублей, всего на общую сумму 105000 рублей.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 в судебном заседании их полностью подтвердила.

Об объективности и достоверности показаний подсудимой ФИО1 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, помимо ее признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля и объективными доказательствами.

Потерпевший П суду показал, что у него имеется кредитная банковская карта с банковским счетом, открытым в ПАО «Сбербанка России». Ранее он проживал с ФИО1, поэтому передал ей свою кредитную банковскую карту, сообщив ей пин-код. Он разрешал ФИО1 тратить с банковской карты денежные средства только на мелкие покупки, снимать денежные средства с банковской карты он ей не разрешал, бюджет у них был раздельный. 04 мая 2020 года он находился за пределами г.Иркутска, банковская карта находилась у ФИО1 05 мая 2020 года он в телефоне увидел сообщения с номера «900» о том, что 04 мая 2020 года с его банковской карты были сняты денежные средства несколькими операциями, общей суммой 105000 рублей, он понял, что данные денежные средства сняла ФИО1 без его согласия. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он не работает. ФИО1 принесла ему извинения, полностью возместила причиненный ему ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетеля Ял.д.58-60), данные им ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.

Согласно показаниям свидетеля Ю ФИО1 является его племянницей, которая ранее проживала с П 04 мая 2020 года около 19 часов она перевезла свои вещи к нему на дачу, после чего уехала в г.Иркутск. Через некоторое время ему стал звонить П и ругаться, искал ФИО1 О том, что ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета П он узнал от сотрудников полиции.

После оглашения показаний свидетеля стороны их не оспорили.

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются.

Протоколами выемки и осмотра предметов от 26 мая 2020 года, согласно которым у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая осмотрена, установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д.50-53, л.д.54-55), после осмотра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 57).

Протоколом осмотра документов от 16 июля 2020 года, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», открытого на имя П в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, а также установлено, что имеются сведения по снятию денежных средств с банковского счета П а именно: 4 мая 2020 года в 20 часов 12 минут на сумму 10000 рублей, в 20 часов 13 минут - 15000 рублей, 20 часов 14 минут – 70000 рублей, 20 часов 15 минут-10 000 рублей, всего на общую сумму 105 000 рублей (л.д.80-82), после осмотра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.83).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 29 мая 2020 года, согласно которому, ФИО1 указала на банкомат, расположенный по адресу: г. Иркутск, б.ФИО3, 20 «б» с помощью которого она сняла с банковского счета П. денежные средства в сумме 105000 рублей (л.д.62-67).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила о том, что добровольно участвовала в следственном действии - проверке показаний на месте, сообщала где и при каких обстоятельствах она похитила денежные средства П с его банковского счета.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимой ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимой ФИО1 данные ею в ходе судебного заседания, после разъяснения ей требований ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, где она признает себя виновной в совершении кражи, и подробно рассказывает об обстоятельствах ее совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшего П свидетеля Ю не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами выемки и осмотра документов, протоколом проверки показаний на месте. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимой со стороны потерпевшего, свидетеля, так и самооговор ФИО1 самой себя.

Таким образом суд, проверив и оценив каждое доказательство в совокупности считает вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а действия ее квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимая ФИО1 тайно, с корыстной целью, противоправно, с банковского счета П. совершила хищение принадлежащих ему денежных средств, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшего, размера похищенного, является значительным.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимая на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состояла, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимой, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает – наличие несовершеннолетних детей, полное признание вины, ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту регистрации и месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется положительно, трудоустроена, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без ее изоляции от общества, и считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без реального его отбытия, не на длительный срок, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, условно, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденной.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной ФИО1 и на условия жизни ее семьи, при которых подсудимая не замужем, имеет несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, то есть социально адаптирована, имеет все условия для проживания и исправления.

Суд, приходя к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Суд, приходя к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, считает правильным установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: банковскую карту, выписку по банковской карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденную ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1– до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту, выписку по банковской карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий