Решение № 2-3502/2020 2-3502/2020~М-3118/2020 М-3118/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3502/2020

К делу №2-3502/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

с участием представителя заявителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным заявлением об изменении решения финансового уполномоченного. В обоснование своих требований указав, что в результате ДТП от 18.01.2018 вследствие действий ФИО1, управлявшего ТС Hyundai Solaris, г/н №, был причинен вред транспортному средству BMW 740, г/н №. 05.02.2018 заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. 07.02.2018 Общество организовало проведения осмотра ТС и 21.02.2018 произвело выплату страхового возмещения в размере 336 300 руб. 02.10.2018 заявитель обратился с претензией с требованием доплаты страхового возмещения в размере 63 700 руб. и расходов по независимой экспертизе в размере 10 000 руб., неустойку. 04.10.2018 СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 79 800 руб. 26.06.2020 заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 63 700 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., выплатить неустойку. 30.06.2020 по результатам рассмотрения претензии в адрес заявителя направлено письмо, в котором указано на исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме. 03.07.2020 СПАО «Ингосстрах» произвело доплату расходов на независимого эксперта в размере 4 615 руб. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 416 100 руб. и 4 615 руб. за независимую экспертизу. Считает, что Общество выполнило все действия, предусмотренные Законом об ОСАГО. Однако, 15.07.2020 ФИО4 обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным принято решение №У-20-100966/5010-003 от 30.07.2020 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 175 560 руб. С вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, считает, что неустойка не может быть начислена за период, пока кредитор не обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о несогласии с размером выплаты и обоснованным доказательствами требованием доплаты страхового возмещения. Также, полагает, что размере неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как СПАО «Ингосстрах» изначально выплатило большую часть страхового возмещения, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны страховщика. Заявитель обратился с претензией более чем через 7 месяцев после получения страхового возмещения – 02.10.2018, в то время как заключения было им подготовлено еще 26.02.2018. Считает, что данный факт свидетельствует о намеренном затягивании процесса урегулирования страхового случая в полном объеме. Просит суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя в сфере страхования ФИО2 от 30.07.2020 № У-20-100966/5010-003 по результатам обращения ФИО4, применив положения ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просила заявление удовлетворить полностью.

Заинтересованные лица, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Финансовый уполномоченный в своих письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. ФИО4 не представил сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные СПАО «Ингосстрах» требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Как установлено в судебном заседании, в результате произошедшего 18.01.2018 ДТП, вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris, г/н №, принадлежащему ФИО4 транспортному средству BMW 740, г/н №, был причинен вред.

05.02.2018 ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

07.02.2018 СПАО «Ингосстрах» организовало проведения осмотра ТС и 21.02.2018 произвело выплату страхового возмещения в размере 336 300 руб.

02.10.2018 заявитель обратился с претензией с требованием доплаты страхового возмещения в размере 63 700 руб. и расходов по независимой экспертизе в размере 10 000 руб., неустойку.

04.10.2018 СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 79 800 руб.

26.06.2020 заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 63 700 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., выплатить неустойку.

30.06.2020 по результатам рассмотрения претензии в адрес заявителя направлено письмо, в котором указано на исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме.

03.07.2020 СПАО «Ингосстрах» произвело доплату расходов на независимого эксперта в размере 4 615 руб.

15.07.2020 ФИО4 обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного ФИО2 30.07.2020 №У-20-100966/5010-003 требования ФИО4 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по оплате услуг независимого эксперта, неустойки были удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере 175 560 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства (страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решенияо выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскивая с СПАО «Ингосстрах» сумму неустойки в размере 175 560 руб. финансовый уполномоченный правильно указал на факт несвоевременной выплаты страховщиком страхового возмещения, в связи с чем правильно определил как период просрочки, так и размер подлежащей взысканию неустойки.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В соответствии с п. 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.) поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Обосновывая заявленные требования, СПАО «Ингосстрах» указывает, указанным решением нарушены их права, свободы и законные интересы в части соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, так как неустойка значительно превышает сумму самого страхового возмещения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка в размере 175 560 руб. превышает размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения, не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, с учетом того, что ранее неустойка по указанному обязательству со страховщика не взыскивалась, взысканная финансовым уполномоченным неустойка подлежит уменьшению до 50 000 руб., которые, по мнению суда, являют разумной денежной суммой исходя из баланса интересов как взыскателя, так и должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 30.07.2020 № У-20-100966/5010-003 в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 суммы неустойки, снизив размер неустойки до 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований СПАО «Ингосстрах» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-007020-12

Подлинник находится в материалах дела №2-3502/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.