Решение № 3А-120/2025 3А-8/2026 3А-8/2026(3А-120/2025;)~М-140/2025 М-140/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 3А-120/2025

Дело №3а-8/2026

10OS0000-01-2025-000299-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Степаненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-8/2026 по административному исковому заявлению акционерного общества «Тандер» об оспаривании решений Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Центр государственной кадастровой оценки» и определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что АО «Тандер» принадлежат на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером (...) по адресу: (...) (далее – нежилое здание №1) и нежилое здание с кадастровым номером (...) по адресу: (...) (далее – нежилое здание №2). По состоянию на 01.01.2023 кадастровая стоимость нежилого здания №1 определена в размере 333660 905,48 руб., нежилого здания №2 – 285813 027,07 руб. Не согласившись с установленной кадастровой стоимостью указанных объектов недвижимости, административный истец 19.09.2025 обратился в Государственное бюджетное учреждение Республики Карелия «Центр государственной кадастровой оценки» (далее – ГБУ РК «Центр ГКО») с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, представив подготовленные (...) отчеты об оценке от 16.09.2025 (...), которыми по состоянию на 26.08.2025 рыночная стоимость нежилого здания №1 определена в размере 205382 000 руб., нежилого здания №2 – в размере 181719000 руб. Решениями ГБУ РК «Центр ГКО» от 15.10.2025 №ОРС-10/2025/000100 и №ОРС-10/2025/000101, соответственно, отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Административный истец с указанными решениями ГБУ РК «Центр ГКО» не согласен, просил признать их незаконными и установить кадастровые стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 26.08.2025.

Впоследствии истец дополнил исковые требования в части требований об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 26.08.2025 в размере рыночной, а именно согласно заключению судебной оценочной экспертизы нежилого здания №1- в размере 255527000 руб., нежилого здания №2 –-в размере 241909000 руб.

Административным ответчиком и заинтересованным лицом - Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия - в отзывах на иск указано, что оспариваемые решения приняты с соблюдением норм, установленных законодательством Российской Федерации, в решениях приведены все выявленные ГБУ РК «Центр ГКО» в ходе рассмотрения заявлений причины, послужившие основанием для отказа в их удовлетворении. Представленные АО «Тандер» отчеты об оценке выполнены с нарушением требований Федеральных стандартов оценки и нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Экспертное заключение (...) от 09.02.2026 является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 26.08.2025.

Участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом №237-ФЗ от 03.07.2016 «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон №237-ФЗ) определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации, наделенными полномочиями по определению кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 09.03.2021 №72-П установлена дата перехода к применению на территории Республики Карелия положений ст. 22.1 Федерального закона №237-ФЗ - 01 апреля 2021 года.

Таким образом, с указанной даты для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Карелия и учтенных в ЕГРН, в размере их рыночной стоимости, применяются положения ст.22.1 Федерального закона №237-ФЗ, и не могут применяться ни положения ст. 22 указанного Федерального закона, ни положения ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (ч.1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (ч.2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя (ч.5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (ч.7).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости (ч.11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (ч.12).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (ч.15).

Частью 1 ст.245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом установлено, что АО «Тандер» принадлежат на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером (...) по адресу: (...) (нежилое здание №1) и нежилое здание с кадастровым номером (...) по адресу: (...) (нежилое здание №2). По состоянию на 01.01.2023 кадастровая стоимость нежилого здания №1 определена в размере 333660 905,48 руб., нежилого здания №2 – 285813 027,07 руб.

Принимая во внимание, что административный истец является плательщиком налога на имущество, определяемого исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, несоответствие внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости недвижимого имущества его рыночной стоимости нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Не согласившись с установленной по состоянию на 01.01.2023 кадастровой стоимостью объектов недвижимости с кадастровыми номерами (...) и (...), АО «Тандер» исполняя требования ст.22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», обратилось 19.09.2025 в ГБУ РК «Центр ГКО» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости данных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, предоставив отчеты об оценке (...) от 16.09.2025 №Н-25.373/10 и №Н-25.373/11, которыми рыночная стоимость спорных объектов определена по состоянию на 26.08.2025 в размере 205382 000 руб. и 181719000 руб., соответственно.

Решениями ГБУ РК «Центр ГКО» от 15.10.2025 №ОРС-10/2025/000100 и №ОРС-10/2025/000101, соответственно, отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по мотивам нарушения оценщиком ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требований п.10, п.11, п.20, п.22 ФСО №7, п.8, п.10, п.13 ФСО VI.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная оценочная экспертиза с целью определения, допущены оценщиком (...) при составлении отчетов об оценке от 16.09.2025 №Н-25.373/10 и №Н-25.373/11 нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, указанные в оспариваемых решениях ГБУ РК «Центр ГКО» от 15.10.2025; правильно ли определены оценщиком факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, допущены ли ошибки математических вычислений, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой, а также соответствует ли определенная оценщиком стоимость объектов недвижимости их рыночной стоимости по состоянию на 26.08.2025, если нет, какова действительная их рыночная стоимость на указанную дату.

Суду представлено экспертное заключение (...) от 09.02.2026.

Согласно данному экспертному заключению оценщиком ООО «Оценка.Право.Кадастр» при составлении отчетов об оценке от 16.09.2025 №Н-25.373/10 и №Н-25.373/11 допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, повлиявшие на определение итоговой стоимости предмета оценка, оценщиком неверно определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, информация, использованная оценщиком, является недостаточной.

В частности, эксперт установил нарушение оценщиком положений ст.11 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктов 10, 11, 20, 22 ФСО №7, пунктов 8 и 10 ФСО №VI, также экспертом сделан вывод о необоснованном отказе оценщика от использования доходного подхода.

Возражений по экспертному заключению АО «Тандер» не заявило, выводы экспертизы в указанной части суд полагает мотивированными, в связи с чем замечания, указанные в оспариваемых решения ГБУ РК «Центр ГКО» в полном объеме подтверждаются; допущенные оценщиком нарушения являются существенными и влияют на результат рыночной стоимости объектов оценки.

С учетом указанных обстоятельств, основания для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых решений ГБУ РК «Центр ГКО» от 15.10.2025 незаконными отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что представленные отчеты об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, и у бюджетного учреждения имелись основания для отказа в удовлетворении заявления, предусмотренные п.2 ч.11 ст.22.1 Федерального закона №237-ФЗ, при этом указанные решения приняты уполномоченным учреждением с соблюдением порядка, сроков и формы их принятия.

Несмотря на факультативный и производный характер требований об установлении кадастровой стоимости, с учетом изложения диспозиции п.15 ст.22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, их разрешение не поставлено в зависимость от разрешения судом требований о признании решений бюджетного учреждения незаконным.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п.2 ст.3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Причиной обращения с иском в суд для административного истца явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение. Принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, в целях реализации приведенной задачи судопроизводства в рамках рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами (...) и (...) в размере рыночной стоимости по состоянию на 26.08.2025, с учетом дополнения АО «Тандер» административных исковых требований – в размере, определенном экспертным заключением (...) от 09.02.2026.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, ей разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.49 КАС РФ, у нее имеется специальное образование, она обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности.

Суд приходит к выводу, что заключение судебной оценочной экспертизы является достоверным и допустимым доказательством по делу. Экспертное заключение понятно по содержанию, составлено в доступной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, методологию процесса оценки. Объекты недвижимости осмотрены экспертом. В заключении приведено описание объектов экспертизы, их местоположение, количественные и качественные характеристики, проанализирован рынок недвижимости, в нем содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки, экспертом применены необходимые корректировки. В процессе исследования эксперт проанализировал возможность применения имеющихся подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объекта экспертизы, использовал сравнительный и доходный подход в исследовании.

Возражений по экспертному заключению, каких-либо данных, с достоверностью опровергающих выводы эксперта и свидетельствующих о том, что избранная им методика оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Тандер» о признании незаконными решений государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Центр государственной кадастровой оценки» от 15.10.2025 №ОРС-10/2025/000100 и от 15.10.2025 №ОРС-10/2025/000101 отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером (...) в размере равном его рыночной стоимости 255527000 рублей по состоянию на 26 августа 2025 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером (...) в размере равном его рыночной стоимости 241909000 рублей по состоянию на 26 августа 2025 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение составлено 25.02.2026