Постановление № 1-401/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-401/2017

дело № 1-401/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 07 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием государственного обвинения в лице помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Гладких В.С.,

защиты в лице адвокатов Кировской коллегии адвокатов Ходякова В.В., предъявившего ордер № от 07.09.2017г., Шороховой Л.Н., предъявившей ордер № от 07.09.2017г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Кривоконь и Мкртчян обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; а также Мкртчян обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. Мкртчян, Кривоконь и два неустановленных следствием лица находились возле <данные изъяты> по <адрес>, когда одно из неустановленных следствием лиц (далее - лицо 1) предложило Мкртчян, Кривоконь и другому неустановленному следствием лицу (далее - лицо 2) совершить хищение пожарных рукавов из пожарных ящиков в многоквартирном <адрес> с целью их дальнейшей продажи, на что последние согласились. Реализуя задуманное, в этот же день (10.05.2017г.) примерно в 16 час. Мкртчян, Кривоконь и два неустановленных следствием лица (лицо 1 и лицо 2), действуя совместно и согласованно, зашли в подъезд <адрес>, поднялись на 13 этаж, где Мкртчян и Кривоконь остались на 13 этаже с целью осуществления наблюдения за обстановкой и сообщения лицу 1 и лицу 2 о возможности нахождения в подъезде посторонних лиц, а лицо 1 и лицо 2 поднялись на 15 этаж, где открыли ключом два металлических пожарных ящика, тем самым незаконно проникли в иные хранилища, и тайно похитили оттуда два пожарных рукава <данные изъяты> стоимостью одного рукава – 1280 руб., на общую сумму 2560 руб. После этого лицо 1 и лицо 2 спустились на 13 этаж, где оставили на хранение Мкртчяну и Кривоконь два похищенных пожарных рукава, а сами, продолжая реализовывать задуманное, поднялись на 16 этаж, где тем же способом (открыв ключом пожарный ящик и незаконно туда проникнув, тайно) похитили пожарный рукав <данные изъяты> стоимостью 1280 руб. Затем лицо 1 и лицо 2 поднялись на 17 этаж, где тем же способом незаконно проникли в металлический ящик, откуда похитили пожарный рукав <данные изъяты> стоимостью 1280 руб. После чего лицо 1 и лицо 2 принесли два похищенных с 16 и 17 этажей пожарных рукава на 13 этаж, где находились Мкртчян и Кривоконь. Однако, распорядиться похищенным имуществом в виде четырёх пожарных рукавов, общей стоимостью 5120 руб. Мкртчян, Кривоконь не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены одним из жильцов дома.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. Мкртчян и неустановленное следствием лицо находились на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес>, когда неустановленное следствием лицо предложило Мкртчяну совершить тайное хищение пожарных рукавов из металлических ящиков, предназначенных для их хранения, в <адрес>, на что последний согласился. Реализуя задуманное, в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. Мкртчян и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, зашли в подъезд <адрес>, поднялись на 10 этаж, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, открыли ключом два металлических пожарных ящика (каждый из них по одному ящику), тем самым незаконно в них проникли, и похитили оттуда два пожарных рукава <данные изъяты> стоимостью 1280 руб. каждый, то есть на общую сумму 2560 руб., которые сложили в два полиэтиленовых пакета и скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 2560 руб.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 ходатайствовал о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 и ФИО1 за примирением, так как ущерб, причиненный преступлениями, потерпевшему возмещен, последний к ним не имеет никаких претензий и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, осведомленные о том, что прекращение дела по данному основанию является не реабилитирующим, согласились с ходатайством потерпевшего, просили производство по делу прекратить.

Адвокаты Ходяков В.В., Шорохова Л.Н. также просили производство по делу в отношении Мкртчяна и Кривоконь прекратить.

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, совершили преступления, относящееся к категории средней тяжести, загладили перед потерпевшим вред, стороны примирились и потерпевший не желает привлекать их к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимые согласны на прекращение дела по данному основанию, являющемуся не реабилитирующим, суд полагает возможным производство по делу прекратить за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства – четыре пожарных рукава, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья С.Н. Белова